Ухвала суду № 53004773, 29.10.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/11495/15 Головуючий у 1-й інстанції: Качур І.А. Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Літвіної Н.М.

Суддів Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про зупинення видаткових операцій,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Укрнафта» про зупинення видаткових операцій.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 серпня 2015 року у задоволенні адміністративного позову Долинської ОДПІ Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про зупинення видаткових операцій - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач - Долинська ОДПІ Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, ПАТ «Укрнафта» є суб'єктом господарювання та перебуває на обліку в Долинській ОДПІ Головного управління ДФС в Івано-Франківській області як платник окремих податків.

Станом на 28 травня 2015 року податковий борг ПАТ «Укрнафта» перед бюджетом становить 419 115 354, 26 грн., який виник в результаті несплати самостійно задекларованих сум по платежу «рентна плата». Боржнику направлено податкову вимогу № 11860-25 від 02 вересня 2014 року на суму 13 793 678, 14 грн., № 3184-25 на суму 34 015 136, 02 грн. та рішення про опис майна у податкову заставу від 02 вересня 2014 року.

В зв»язку з чим, 28 травня 2015 року податковий керуючий Долинської ОДПІ Головного управління ДФС в Івано-Франківській області Гладун Т.С. намагалась за місцезнаходженням автомобільної газонаповнювальної станції (АГНС) ПАТ «Укрнафта» здійснити вилучення (стягнення) готівкових коштів у рахунок погашення податкового боргу відповідача.

Між тим, податкового керуючого не допущено здійснити вищевказані дії в зв»язку з чим складено акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим № 2 від 28 травня 2015 року .

Відповідно до п. п. 20.1.15. п. 20.1. ст. 20 ПК України - органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках такого платника податків у банках та інших фінансових установах (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків) у разі недопущення посадових осіб органів державної податкової служби до обстеження територій та приміщень, визначених у підпункті 20.1.11 цієї статті, а у відповідності до п. п. 20.1.16 п. 20.1 зазначеної статті органи державної податкової служби також мають право звертатися до суду і у разі якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

Згідно до п. 88.1 ст. 88 ПК України - з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу, що відповідно до п.89.3 ст. 89 вказаного Кодексу оформлюється актом опису.

Відповідно до п. 91.3 ст. 91 ПК України - податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном.

Пунктом 89.4. ст. 89 ПК України передбачено, що у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу. Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Згідно до ч. 2 п. 91.4. ст. 91 ПК України - контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до п. п. 20.1.32 ПК України - контролюючі органи наділені правом звертатися до суду, якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

На підставі вищезазначених норм Долинська ОДПІ Головного управління ДФС в Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом про зупинення видаткових операцій.

Між тим, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 листопада 2014 року у справі № 826/14102/14 визнано протиправним та скасовано наказ територіального органу ДФС про призначення ПАТ «Укрнафта» як платнику плати за користування надрами податкового керуючого. Зазначеною постановою встановлено, що, що право на призначення податкового керуючого/податкових керуючих відповідачу у зв'язку з виникненням податкового боргу саме з плати за користування надрами належить до повноважень виключно Міжрегіонального головного управління Міндоходів (ДФС) - Центральному офісі з обслуговування великих платників. Саме такими податковими керуючими і можуть вчинятися дії, спрямовані на стягнення боргу відповідача з плати за користування надрами.

Постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 листопада 2014 року залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року № 826/14102/14, а також ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2015 року № К/800/6122/15.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України - обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, апелянт не вправі призначати ПАТ «Укрнафта» податкового керуючого.

Крім того, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 березня 2015 року у справі № 826/4288/15 за позовом ПАТ «Укрнафта» до Охтирської ОДПІ Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, заборонено територіальним органам Міністерства доходів і зборів та/або територіальним органам Державної фіскальної служби, їх посадовим та службовим особам, крім Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників, приймати рішення про призначення податкових керуючих, вчиняти дії, спрямовані на виконання уже прийнятих рішень про призначення податкових керуючих, а також вчиняти будь-які інші дії, спрямовані на виконання повноважень податкового керуючого.

Зазначена ухвала набрала законної сили з 24 березня 2015 року і підлягала негайному виконанню на підставі ч. 5 ст. 118 КАС України.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що апелянт не мав права вчиняти дії, спрямовані на виконання повноважень податкового керуючого щодо ПАТ «Укрнафта» як платника плати за користування надрами, а також відсутність повноважень податкового керуючого Гладун Т.С. щодо ПАТ «Укрнафта», а тому у задоволенні адміністративного позову відмовлено правомірно з урахуванням норм матеріального і процесуального права.

Згідно до ст. 71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 серпня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Літвіна Н.М.

Судді Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Хрімлі О.Г.

Коротких А. Ю.