Ухвала суду № 53004772, 29.10.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/6876/15

У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Грибан І.О., Губської О.А.,

при секретарі судового засідання Гнідіній М.Ю.,

за участю:

позивача та представника третьої особи ОСОБА_1,

представника відповідача Пронози Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Київського апеляційного адміністративного суду Парінова Андрія Борисовича, Губської Олени Анатоліївни, Грибан Інни Олександрівни у справі за апеляційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, за участю третьої особи - ОСОБА_3 про визнання нечинною постанови,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 826/6876/15.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 вересня 2015 року та призначено її до розгляду.

29.10.2015 позивачем було подано заяву про відвід суддів: Парінова А.Б., Губської О.А., Грибан І.О., які входять до колегії суддів по розгляду даної справи.

Заява обґрунтована тим, що в судовому засіданні 22.10.2015 колегією суддів у складі: Губської О.А., Парінова А.Б., Грибан І.О. було розглянуто клопотання ОСОБА_1 про звернення до Конституційного Суду України, а в судовому засіданні по розгляду даної справи ОСОБА_1 заявив аналогічне клопотання.

Розглядаючи заяву ОСОБА_1 про відвід, колегія суддів виходить з наступного.

Дійсно, 22.10.2015 колегією суддів у складі головуючого судді Губської О.А., суддів: Парінова А.Б., Беспалова О.О., в ході розгляду справи № 826/5126/15 за об'єднаним адміністративним позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, треті особи: ОСОБА_1, публічне акціонерне товариство «Київенерго» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії було задоволено клопотання ОСОБА_1 про звернення до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності окремих положень законів України та указів Президента України.

Проте, судом не встановлено підстав, передбачених ст.ст. 27, 28 КАС України, які б перешкоджали суддям Парінову А.Б., Грибан І.О., Губській О.А. брати участь у розгляді даної справи чи свідчили про неупередженість, оскільки справа № 826/5126/15, у розгляді якої приймають участь судді: Парінов А.Б., Губська О.А. ТА Беспалов О.О. на час розгляду даної справи не вирішена по суті.

Підстави для відводу судді визначені ст. 27 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15 1 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 цієї статті суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

Положеннями ст. 28 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередньої постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і апеляційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду касаційної інстанції.

Суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи Верховним Судом України, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій адміністративній справі.

Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 41, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Київського апеляційного адміністративного суду: Парінова Андрія Борисовича, Губської Олени Анатоліївни, Грибан Інни Олександрівни залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Б. ПаріновСудді І.О. Грибан О.А. Губська

Головуючий суддя Парінов А.Б.

Судді: Грибан І.О.

Губська О.А.