ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 вересня 2015 р. справа № П/811/1504/15
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А.
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 червня 2015 року у справі № П/811/1504/15 за позовом Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 червня 2015 року у справі № П/811/1504/15 адміністративний позов Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задоволено в повному обсязі.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 червня 2015 року у справі № П/811/1504/15 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
Перевіривши апеляційну скаргу заявника на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 червня 2015 року у даній справі, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 186 та ч. 6 ст. 187 КАС України.
Згідно ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно ст. 4 Закону України „Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Законом України „Про Державний бюджет України на 2015 рік встановлено, що на 2015 рік мінімальна заробітна плата в місячному розмірі з 01 січня становить 1218 гривень.
Підпунктом 3 частини 2 статті 6 Закону України „Про судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову у справі немайнового характеру встановлено до сплати 36,54 грн. та за подання апеляційної скарги на постанову у справі за позовом майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, але не менше 913,50 грн.
Згідно змісту п. 3.1 таблиці ставок судового збору ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1 218 * 1,5=1 827 грн.) та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати (1 218 * 4=4 872 грн.); немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати (1 218*0,06=73,08 грн.).
До апеляційної скарги документ про сплату судового збору не додано.
Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду.
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу на оскаржуване рішення від 03 червня 2015 року було сдано на поштове відділення 31 серпня 2015 року, при цьому, відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення ФОП ОСОБА_1 отримала оскаржувану постанову 23 червня 2015 року.
Таким чином, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана після закінчення строку апеляційного оскарження.
Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання належних доказів сплати судового за подачу апеляційної скарги у розмірі 913,5 грн та на надати документ для підтвердження поважності пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 червня 2015 року у справі № П/811/1504/15.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 червня 2015 року у справі № П/811/1504/15 - залишити без руху.
Запропонувати апелянту протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги; а саме:
- надати квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 913,50 грн..(реквізити для сплати судового збору - отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, Рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; Код з ЄРДПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012);
- документ для підтвердження поважності пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 червня 2015 року у справі № П/811/1504/15.
Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.
Суддя: В.А.Шальєва
Судове рішення № 53004557, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 08.09.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № п/811/1504/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: