Ухвала суду № 53002847, 29.10.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 жовтня 2015 р. Справа № 820/10838/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Аспект-Н" до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аспект-Н" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідачів щодо призначення документальної позапланової перевірки позивача, за результатами якої складено акт перевірки №234/72-12-02-16-22/1268329 від 19.06.2015 р. та на підставі якого прийняте податкове повідомлення-рішення №0000123495 від 26.08.2015 р.;

- скасувати наказ контролюючого органу про призначення перевірки позивача, за результатами якого було проведено перевірку, складено акт №234/72-12-02-16-22/1268329 від 19.06.2015 р. та на підставі якого прийняте податкове повідомлення-рішення №0000123495 від 26.08.2015 р.;

- визнати протиправними дії відповідачів зі складання та встановлення висновків в акті перевірки №234/72-12-02-16-22/1268329 від 19.06.2015 р. та на підставі якого прийняте податкове повідомлення-рішення №0000123495 від 26.08.2015 р.;

- визнати протиправними дії відповідача щодо внесення змін до електронної бази даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також інтегрованої картки ТОВ "Аспект-Н", внесених на підставі висновків акту перевірки №234/72-12-02-16-22/1268329 від 19.06.2015 р. та на підставі якого прийняте податкове повідомлення-рішення №0000123495 від 26.08.2015 р.;

- вирішити питання щодо розподілу судових витрат. відповідно до ст.94 КАС України.

Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС України, суддя дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст.106 КАС України.

Частиною 3 статті 106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року №484-VIIІ, який набув чинності 01.09.2015 року, внесені зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем – ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про судовий збір", платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частиною 1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Враховуючи, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" встановлено на 2015 рік мінімальну заробітну плату в місячному розмірі: з 1 січня - 1218 гривні, за звернення до адміністративного суду з позовом в даному випадку ставка судового збору становить мінімальний розмір 1218 грн.

При перевірці матеріалів справи суддею встановлено, що позивачем до адміністративного позову надану копію квитанції про сплату судового збору в сумі 1218 грн., як за одну вимогу немайнового характеру, в той час як позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру.

Окрім того, копія квитанції не є документом про сплату судового збору. Частина 3 статті 106 КАС України вимагає надання до позовної заяви оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Абзацом 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З урахуванням наведеного, позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, що є підставою у відповідності до ст. 108 КАС України для залишення позовної заяви без руху.

Отже, позивачу слід привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, а саме: надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в належній сумі.

Встановити строк: до 23.11.2015 р. для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст.106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аспект-Н" до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування наказу - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 23.11.2015р. для усунення недоліків позовної заяви, а саме: заявнику необхідно надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в належній сумі, за наступними реквізитами: отримувач – УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, КОД ОКПО 37999628, МФО 851011, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок 31217206784011, код класифікації доходів бюджету – 22030001, призначення платежу - "судовий збір, код ЄДРПОУ суду 34390710, пункт 3.1".

Роз’яснити заявнику, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали до . 23.11.2015р. позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя О.В. Панченко