Постанова № 53002730, 10.11.2011, Харківський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2011 р. № 2-а- 13141/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Бабаєв А.І.

при секретарі судового засідання Свіргун О.О.

за участі представника позивача ОСОБА_1 (довіреність № 11064 від 01.08.2011 рокку)

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Фонд загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 в якому, з врахуванням уточнень, просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь Харківського міського центру зайнятості виплачене матеріальне забезпечення в сумі 378,06 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що 22 грудня 2010 року ОСОБА_2 звернувся за сприянням у працевлаштуванні до Харківського міського центру зайнятості, де і був зареєстрований з відкриттям персональної картки. За заявою від 29.12.2010 року ОСОБА_2 наказом № НТ101229 від 29.12.2010 року було надано статус безробітного та призначено виплату допомоги по безробіттю як застрахованій особі без урахування страхового стажу протягом 360 календарних днів з 29.12.2010 року по 23.12.2011 року. У зв'язку з виявленням факту подання недостовірних даних, що мали місце під час одержання допомоги по безробіттю, або неповідомлення ДСЗ про проїзд за межі України з метою працевлаштування чи провадження іншої діяльності, спрямованої на отримання прибутку, наказом № НТ110811 від 11.08.2011 року його було знято з обліку.

В порушення ч. 2, 3 ст. 36 Закону України Про загальнообовязкове соціальне страхування на випадок безробіття № 1533-ІІІ від 02.03.2000 року (далі - Закон № 1533-ІІІ), перебуваючи на обліку у Харківському міському центрі зайнятості, відповідач не повідомив про укладення договору № 41-10 про надання агентських послуг в Харківській обласній дирекції НАСК "Оранта", тобто про перебування у трудових відносинах та отримання винагороди за виконання робіт за цим договором з 20.10.2010 року. Цей факт був встановлений в результаті проведеного обміну даними між Державним центром зайнятості, Державною податковою адміністрацією України та Пенсійним фондом України.

Як стверджує позивач, в період перебування на обліку з 29.12.2010 року ОСОБА_2 самостійно забезпечував себе роботою, тобто був зайнятою особою і тому не мав права на отримання матеріального забезпечення в сумі 1 550 грн. На теперішній час дані кошти відповідач службі зайнятості не відшкодував.

Представник позивача у судове засідання прибула, надала суду уточнення до позовної заяви та просила суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 378,06 грн., у зв'язку з частковим поверненням коштів ОСОБА_2 Харківському міському центру зайнятості. На підтвердження цього представником позивача було надано довідку про залишок заборгованості.

Відповідач в судове засідання, не прибув. Про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, за адресою внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. До суду надійшло поштове відправлення з відміткою: "за закінченням терміну зберігання". Враховуючи викладене, беручи до уваги, що відповідач не прибув в судове засідання, причин неприбуття суду не повідомив, є належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній доказами.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований у Харківському міському центрі зайнятості, як особа, що шукає роботу з відкриттям персональної картки №203930110122200011, дата реєстрації 22.12.2010 року (а.с. 4).

03.07.2009 року відповідачем до Харківського міського центру зайнятості подана заява про надання статусу безробітного (а.с. 8).

Наказом № НТ101229 від 29.12.2010 року було надано статус безробітного та призначено виплату допомоги по безробіттю як застрахованій особі без урахування страхового стажу протягом 360 календарних днів з 29.12.2010 року по 23.12.2011 року (а.с. 9).

Харківським міським центром зайнятості згідно договору № 203911040400067 від 04.04.2011 року ОСОБА_2 було направлено на громадські роботи до Харківської обласної благодійної установи "Будинок молоді та дітей УМСА'' (а.с. 7). Харківським міським центром зайнятості було перераховано кошти до Харківської обласної благодійної установи "Будинок молоді та дітей УМСА'' на відшкодування витрат за договорами на оплату праці ОСОБА_2 у сумі 2 879,02 грн., що підтверджується довідкою про нараховану та перераховану заробітну плату (а.с. 14).

Наказом № НТ110811 від 11.08.2011 року відповідача було знято з обліку у звязку з виявленням факту подання недостовірних даних, що мали місце під час одержання допомоги по безробіттю, або неповідомлення ДСЗ про проїзд за межі України з метою працевлаштування чи провадження іншої діяльності, спрямованої на отримання прибутку (а.с. 9).

В порушення ч. 2, 3 ст. 36 Закону України Про загальнообовязкове соціальне страхування на випадок безробіття № 1533-ІІІ від 02.03.2000 року (далі - Закон № 1533-ІІІ), перебуваючи на обліку у Харківському міському центрі зайнятості, відповідач не повідомив про укладення договору № 41-10 про надання агентських послуг в Харківській обласній дирекції НАСК "Оранта", тобто про перебування у трудових відносинах та отримання винагороди за виконання робіт за цим договором з 20.10.2010 року. Цей факт був встановлений в результаті проведеного обміну даними між Державним центром зайнятості, Державною податковою адміністрацією України та Пенсійним фондом України.

Зазначене підтверджується листом Харківської обласної дирекції НАСК "Оранта" № 01-04/1310 від 26.07.2010 року, копією договору про надання страхових агентських послуг № 41-10 від 20.10.2010 року (а.с. 16-19).

25.07.2011 року головним спеціалістом відділу взаємодії з роботодавцями Харківського міського центру зайнятості було складено акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення № 855-ДПА, в якому зроблено висновок що ОСОБА_2 в період перебування на обліку з 22.12.2010 року почав працювати на підприємстві Харківська обласна дирекція НАСК "Оранта" з 20.10.2010 року згідно договору про надання страхових агентських послуг за № 41-10 та продовжує працювати, тобто був зайнятою особою і не мав права на отримання матеріального забезпечення в сумі 2 879 грн. 02 коп. (а.с. 10). 08.08.2011 року відповідач ознайомився з цим актом та його підприсав (а.с. 10).

10.08.2011 року директором Харківського міського центру зайнятості було винесено наказ № 706 про повернення коштів, виплачених як матеріальне забезпечення на випадок безробіття ОСОБА_2 в сумі 2 879 грн. 02 коп., який разом з листомпретензією № 11709 від 10.08.2011 року та листом-претензією про повернення коштів № 12872 від 07.09.2011 року з вимогою перерахувати в добровільному порядку протягом 15 календарних днів направлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленням та отримане ним 09.09.2011 року (а.с.11-13).

Згідно наданої довідки представником Харківського міського центру зайнятості, станом на теперішній час залишок несплаченої заборгованості ОСОБА_2 складає 378 грн. 06 коп. (а.с. 46).

Суд зазначає, що центр зайнятості - субєкт владних повноважень, який реалізував у спірних правовідносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції у сфері державної політики зайнятості населення, а даний спір є публічно-правовим, тому спір повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Отже, Харківський міський центр зайнятості як робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття при реалізації повноважень, передбачених Законом України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття під час стягнення у судовому порядку коштів, виплачених як допомога по безробіттю, виступає субєктом владних повноважень по відношенню до громадян.

Згідно ч. 3 ст. 36 Закону № 1533-ІІІ сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до ст. 39 Закону № 1533-ІІІ спори що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку.

Таким чином, вимоги Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості щодо стягнення з ОСОБА_2 незаконно отриманої допомоги по безробіттю, з врахуванням часткової сплати, в розмірі 378 грн. 06 коп. обґрунтовані, а кошти підлягають стягненню в судовому порядку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса: 61039, АДРЕСА_1, код: НОМЕР_1) на користь Харківського міського центру зайнятості (адреса: 61013, м. Харків, вул. Шевченка, 137-А) виплачене матеріальне забезпечення в сумі 378,06 (триста сімдесят вісім грн. 06 коп.) шляхом перерахування вказаної суми на р/р 37177300802007 в ГУ ДКУ у Харківській області, ОКПО: 36224721, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст постанови виготовлений 15.11.2011 року.