Ухвала суду № 53002251, 30.09.2013, Тернопільський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 819/2308/13-a

30 вересня 2013 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Козлівський цегельний завод" до Прикаратського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови № 73-ПР-3-Е від 13.07.2012 року про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, -

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство "Козлівський цегельний завод" звернулося до Тернопільського окружного адміністративниого суду з адміністративним позовом до Прикаратського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови № 73-ПР-3-Е від 13.07.2012 року про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.

Позовна заява не відповідає вимогам частини 3 статті 106 КАС України, відповідно до якої до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб’єктом владних повноважень, а також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Публічним акціонерним товариством "Козлівський цегельний завод" не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів для відповідача, та не долучено документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 1) п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат, адміністративного позову немайнового характеру - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік» встановлено, що мінімальна заробітна плата з 01.01.2013 становить 1147,00 гривень.

Таким чином, з 01.01.2013 ставка судового збору за подання до адміністративного суду позовних заяв немайнового характеру становить 34,41 гривні, за подання позовних заяв майнового характеру – 1% розміру позовних вимог, але не менше 114,70 гривень та не більше 2294,00 гривні.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України" вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Як вбачається з матеріалів справи предметом спору в даній адміністративній справі є оскарження постанови Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 73-ПР-3-Е від 13.07.2013р. про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 17000 грн., що спрямовано на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного позивачу майна, а отже така вимога є майновою.

Таким чином, ставка судового збору з даного адиіністративного позову повинна становити:

17000,00 грн.*1% = 170,00 гривень.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 170,00 гривні, за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у м. Тернополі, 22030001

код одержувача: 37977726

рахунок одержувача: 31216206784002

назва банку одержувача : ГУДКСУ у Тернопільській області

МФО банку одержувача : 838012.

Крім цього, згідно ч.5 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду з приводу оскарження рішення суб"єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Зі змісту позовної заяви та з наданих до неї письмових доказів не вбачається поважності причин пропуску позивачем строку звернення до суду.

Отже, недоліки позовної заяви:

-позовна заява не оплачена судовим збором;

-не додано копію позовної заяви та копії всіх документів для відповідача у справі.

- не представлено доказів поважності пропуску строку звернення до суду.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За наведених обставин позовну заяву публічного акціонерного товариства "Козлівський цегельний завод" слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення недоліків.

Керуючись ч. 3 ст. 106, ч.1 ст.108 КАС України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Козлівський цегельний завод" до Прикаратського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови № 73-ПР-3-Е від 13.07.2012 року про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів - залишити без руху.

Надати ПАТ "Козлівський цегельний завод" строк для усунення недоліків позовної заяви до 15 жовтня 2013 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст.254 КАС України і може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст.186 КАС України.

Суддя Данилевич Н.А.