Постанова № 53001439, 29.10.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року , об 11:05 годині,

Справа № 808/748/15

ПР/808/23/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Матяш О.В.,

за участю секретаря Передерій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя

справу за адміністративним позовом Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ДІПРОЕЛЕКТРО»

про стягнення штрафу за порушення законодавства на ринку цінних паперів,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом, зазначивши в заяві, що за подання до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку недостовірної інформації до ПАТ «ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ДІПРОЕЛЕКТРО» було застосовано штрафну санкцію у розмірі 510 гривень. Позивач просить стягнути зазначену суму штрафу.

У судове засідання представник позивача не з’явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явився з невідомої суду причини, про час, дату і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Судову повістку було направлено на його адресу, що вказана у витязі з ЄДРПОУ, проте кореспонденція повернулася до суду з відміткою «організація вибула». Згідно з ч.11 ст.35 КАС України, у разі якщо повістка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов належить задовольнити з огляду на таке: судом встановлено, що 21.07.2014 року уповноваженою особою позивача складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів № 294-ДН-1-Е (а.с.54), яким встановлено, що ПАТ «ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ДІПРОЕЛЕКТРО» порушило вимоги п. 7 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» в частині подання до Комісії недостовірної особливої інформації.

Відповідно до вказаного пункту позивачем винесено постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 306-ДН-1-Е від 04.08.2014, якою до відповідача застосовано штрафну санкцію в розмірі 510 гривень. за подання недостовірної інформації до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (а.с.14).

Відповідач у добровільному порядку постанову № 306-ДН-1-Е від 04.08.2014 не виконав, штраф у розмірі 510 гривень не сплатив.

Відповідно до п. 14 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст.11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 2 розділу XVIII Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій встановлено, що юридична особа має сплатити штраф на виконання постанови про накладення санкцій не пізніше як через 15 днів з дати отримання ним постанови.

Судом встановлено, що постанова від 04.08.2014 направлена відповідачу 05.08.2014 року (а.с. 60). Сторонами не надано суду доказів оскарження постанови від 04.08.2014 або сплати відповідачем штрафу, згідно вказаної постанови.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов підтверджено наданими доказами, обґрунтовано, й він відповідає чинному законодавству, що є підставою для його задоволення.

Ухвалою суду від 17.08.2015 позивачу відстрочено сплату судового збору за подання даного позову до ухвалення остаточного рішення в даній справі. Оскільки позов задоволено, то й підстав для стягнення з позивача судового збору немає.

Керуючись ст.ст. 17, 158-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити.

Стягнути з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ДІПРОЕЛЕКТРО» (код ЄДРПОУ 00215404, адреса: 69065, м. Запоріжжя, майдан Інженерний, буд. 1) штраф за порушення законодавства на ринку цінних паперів у розмірі 510 (п’ятсот десяти) гривень, який перерахувати на рахунок державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 21081100, на рахунок №31117106700006 в Управлінні Державної казначейської служби України в Запорізькій області, МФО 813015, одержувач: державний бюджет у Ленінському районі м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ 38025423.

Постанова може бути оскаржена у Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Запорізький окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання постанови шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш