Ухвала суду № 53001289, 21.09.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження з відновлення

втраченого провадження в адміністративній справі

21 вересня 2015 р. Справа № 805/10879/13-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кірієнка В.О., ознайомившись з листом-заявою Вищого адміністративного суду України від 07.09.2015року у справі 805/10879/13-а за адміністративним позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Межрегіонального головного управління Міндоходів до Публічного акціонерного товариства «Концерн Стирол» про підтвердження обґрунтованості рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 19.07.2013 року за № 42/10/40-20,

ВСТАНОВИВ:

Відомості, наявні в автоматизованій системі документообігу «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиному державному реєстрі судових рішень України, свідчать, що в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 805/10879/13-а за адміністративним позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Межрегіонального головного управління Міндоходів до Публічного акціонерного товариства «Концерн Стирол» про підтвердження обґрунтованості рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 19.07.2013 року за № 42/10/40-20.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2013року у справі №805/10879/13-а, яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного від 17.09.2013року у позовних вимог Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Межрегіонального головного управління Міндоходів до Публічного акціонерного товариства «Концерн Стирол» про підтвердження обґрунтованості рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 19.07.2013 року за № 42/10/40-20 було відмовлено.

18 вересня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов лист-заява Вищого адміністративного суду України від 07.09.2015року, яким на Донецький окружний адміністративний суд покладено обов’язок вжити всіх можливих заходів по відновленню втраченого судового провадження у справі № 805/10879/13-а за адміністративним позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Межрегіонального головного управління Міндоходів до Публічного акціонерного товариства «Концерн Стирол» про підтвердження обґрунтованості рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 19.07.2013 року за № 42/10/40-20.

Лист мотивований тим, що втрачене судове провадження в адміністративній може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

Суд зазначає, що внаслідок захоплення 16 вересня 2014 року незаконним озброєним формуванням двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, буд.17, адміністративна справа №805/10879/13-а була втрачена.

За фактом незаконного проникнення на територію будівлі Донецького окружного адміністративного суду, Велико-Новосілківським РВ ГУ МВС України у Донецькій області відкрито кримінальне провадження за ст.341 Кримінального кодексу України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014050820001464.

Таким чином, як вбачається з вищевикладених обставин, матеріали адміністративної справи №805/10879/13-а є втраченими.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне відкрити провадження з відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі №805/10879/13-а.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 254, 273, 274, 275, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження з відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі №805/10879/13-а за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Межрегіонального головного управління Міндоходів до Публічного акціонерного товариства «Концерн Стирол» про підтвердження обґрунтованості рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 19.07.2013 року за № 42/10/40-20.

2. Призначити судове засідання на 06 жовтня 2015 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84112, Донецька обл., м. Слов’янськ, вул. Добровольського, 1, корп.2.

3. Зобов’язати позивача:

3.1. забезпечити явку представника у судове засідання;

3.2. надати довіреність на представника, оформлену згідно з вимогами ст.ст. 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

3.3. надати документ, що підтверджує особу представника, для огляду;

3.4. надати у строк до 06 жовтня 2015 року наступні документи: копію адміністративного позову, з яким позивач звертався до суду, та всіх доданих до нього документів, копію ухвали про відкриття провадження у справі та супровідного листа до неї; копію постанови у справі та супровідного листа до неї, копії інших заяв, клопотань, якщо такі подавалися, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію рішення апеляційного суду, копії всіх документів, що надавались позивачем до суду апеляційної інстанції.

4. Зобов’язати відповідачів:

4.1. забезпечити явку представника в судове засідання;

4.2. надати довіреність на представника, оформлену згідно з вимогами ст.ст.58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначення права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

4.3. надати документ, що підтверджує особу представника, для огляду;

4.4. надати у строк до 06 жовтня 2015 року наступні документи: копію адміністративного позову, з яким позивач звертався до суду, та всіх доданих до нього документів, копію ухвали про відкриття провадження у справі та супровідного листа до неї; копію постанови у справі та супровідного листа до неї, копії інших заяв, клопотань, якщо такі подавалися, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію рішення апеляційного суду, копії всіх документів, що надавались відповідачем до суду апеляційної інстанції, копію відзиву (заперечення проти позову), копії пояснень по справі, якщо такі надавались суду першої та другої інстанції, в процесі розгляду справи, копію апеляційної скарги.

5. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кірієнко В.О.