Вирок № 53000054, 26.04.2010, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дело № 1-199/2010

Номер провадження -

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

26 апреля 2010 года город Лозовая

Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего - судьи Полехина А.Ю., при секретаре Комиссаренко Ю.С., с участием прокурора Науменко В.В., защитников - адвокатов ОСОБА_1 и ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 области, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женат, не работает, невоеннообязан, зарегистрированного и проживавшего по адресу: Харьковская область. АДРЕСА_1, ранее не судимого,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_5, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_6, не работает, разведена, зарегистрированной и проживавшей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7, в силу ст. 89 УК Украины, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.З УК Украины, судебным следствием суд:

установил:

28 января 2010 года, примерно в 24 часа, ОСОБА_5, по предварительному сговору с ОСОБА_4, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, подошли к домовладению, расположенному по адресу: Харьковская область, Лозовской район, поселок Орелька, улица Садовая, 16, принадлежащему ОСОБА_6. Находясь на территории домовладения, ОСОБА_4, путем выдавливания оконного стекла, проникла в помещение частного дома, после чего открыла входную дверь, чем обеспечила беспрепятственное проникновение в дом ОСОБА_5 Находясь в помещении дома. ОСОБА_5, совместно с ОСОБА_4 увидели, что владелец дома ОСОБА_6 находится в принадлежащей ей комнате, после чего, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, применили насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, выразившееся в нанесении ударов кулаками в область лица и груди, а также сдавливания шеи ОСОБА_6 руками, подавив, таким образом, волю потерпевшей к сопротивлению. В результате противоправных действий ОСОБА_5 и ОСОБА_4, согласно заключения судебно- медицинской экспертизы № 102-ЛЗ/10 от 22.03.2010 года, ОСОБА_6 были причинены легкие телесные повреждения, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья. Далее, продолжая реализовывать свои преступные намерения, ОСОБА_5 и ОСОБА_7 связали потерпевшую, что позволило им, находясь в доме, беспрепятственно открыто похитить 75 килограммов сахара, стоимостью 11 гривен за один килограмм, на общую сумму 825 гривен, 8 килограммов картофеля, стоимостью 4 гривны 50 копеек за один килограмм, на общую сумму 36 гривен, мобильный телефон марки «Самсунг Н - 620», стоимостью, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 413 от 10.03.2010 года 50 гривен, со встроенной в мобильный телефон сим-картой оператора мобильной связи «ЮМС», стоимостью 25 гривен, иконы, в количестве трех штук, стоимостью 50 гривен за одну, на общую сумму 150 гривен, наручные часы «Зоря», стоимостью 10 гривен, медаль «За материнство», не представляющей материальной ценности, ложки столовые, в количестве 28 штук, стоимостью 3 гривны за штуку, на общую сумму 84 гривны, вилки столовые, в количестве 22 штук, стоимостью 22 штуки, стоимостью 3 гривны за штуку, на общую сумму 66 гривен, механический тонометр (микролайф», стоимостью, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 413 от 10.03.2010 года 130 гривен, а также пятнадцать гривен, которые находились и принадлежащем ей кошельке, после чего, выйдя из помещения частного дома, из сарая, неположенного на территории домовладения, похитили курей, в количестве 9 штук, стоимостью 35 гривен за одну, на общую сумму 315 гривен. После совершения преступления ОСОБА_5 и ОСОБА_4 с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу.

В результате противоправных действий ОСОБА_5 и ОСОБА_4, ОСОБА_6 )ыл причинен материальный ущерб на общую сумму 1 706 гривен.

В судебном заседании подсудимые ОСОБА_5 и ОСОБА_8 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.З УК Украины, признали полностью, чистосердечно раскаявшись в содеянном, пояснили о совершении ими преступления при изложенных выше обстоятельствах, не возражая ограничить исследование доказательств по делу их допросом.

Признательные показания подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_4 суд находит правильными и достоверными, соответствующими материалам дела, поскольку они даны последовательно, непротиворечиво и ложит в основу обвинительного приговора.

В соответствии с ч.З ст.299 УПК Украины, суд ограничил исследование доказательств по делу допросом подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_4, поскольку против этого не возражали участники судебного разбирательства.

Анализируя собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_4 по ст. 186 ч.З УК Украины, поскольку они совершили открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшей, совершенный по предварительному сговору группой лиц, соединенный с проникновением в жилище.

Судом исследовалась личность подсудимых и установлено, что:

-ОСОБА_3 является гражданином Украины, ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по прежнему месту работы характеризуется положительно (л.д. 174-182);

-ОСОБА_4 является гражданкой Украины, в силу ст. 89 УК Украины, ранее не судима, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 194-206).

При избрании меры наказания подсудимым ОСОБА_5 и ОСОБА_4, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимых, изложенные выше, обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ОСОБА_5 и ОСОБА_4, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ОСОБА_5 и ОСОБА_4 , суд признает чистосердечное раскаяние и добровольное возмещение причиненного вреда.

Суд находит, что указанные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым ОСОБА_5 и ОСОБА_4, в своей совокупности, не являются исключительными и не снижают существенным образом степень тяжести совершенного преступления, не уменьшают общественную опасность преступления до уровня, выходящего за пределы наказания, что исключает применение к подсудимым положений ст.69 УК Украины - назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

Одновременно, суд находит, что в связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 1 статьи 66 УК Украины, а именно: чистосердечное раскаяние и добровольное возмещение причиненного ущерба, признанием вины подсудимыми, отсутствием отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 67 УК Украины, имеются основания для применения к подсудимым положений ст. 69-1 УК Украины и назначения судом наказания в размере, не превышающим двух третей максимального срока или размера наиболее сурового вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 186 ч.З УК Украины.

Вместе с этим, суд считает, что исправление подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_4 возможно без отбытия наказания, с применением к ним ст.75 УК Украины - освобождением от отбытия наказания с испытанием, если они в течение определенного судом испытательного

[рока не совершат нового преступления и выполнят возложенные на них обязанности. Гражданский иск удовлетворен в добровольном порядке.

Судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 413 от |J.03.2010 года в размере 812 гривен 59 копеек, дактилоскопических экспертиз №№ 70, 71, 84 от Ш.03.2010 года и от 19.03.2010 года, в размере 270 гривен 86 копеек, каждая, на общую сумму ¦1625 гривен 17 копеек, - удовлетворить и взыскать указанную сумму с подсудимых ОСОБА_5 i.A. и ОСОБА_4, солидарно, в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской юласти (получатель платежа НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области, код по КПО 25574728, учреждение банка УДК в Харьковской области, счет получателя 11253272210487, МФО 851011, с указанием вида платежа: за товароведческую экспертизу (в там числе с НДС).

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.51 УПК Украины.

Меру пресечения подсудимым ОСОБА_5 и ОСОБА_4 оставить избранную - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания подсудимым ОСОБА_5 и ОСОБА_4 время пребывания под стражей с 31 января 2010 года по 23 апреля 2010 года (протокол в порядке ст. 115 УПК Украины от 31.01.2010 года, л.д. 45-47, 51-53).

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

приговорил:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.З УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на пять лет.

В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить осужденного ОСОБА_5 от отбытия назначенного наказания, если он в течение трех лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины, суд возлагает на осужденного ОСОБА_5 следующие обязанности:

1)не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

2)сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_5 оставить избранную - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_5 время пребывания под стражей с 31 января 2010 года по 23 апреля 2010 года (протокол в порядке ст. 115 УПК Украины от 31.01.2010 года, л.д. 45-47).

ОСОБА_4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.З УК Украины и назначить ей наказание в виде лишения свободы, сроком на пять лет.

В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить осужденную ОСОБА_4 от отбытия назначенного наказания, если она в течение трех лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины, суд возлагает на осужденную ОСОБА_4 следующие обязанности:

1)не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

2)сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_4 оставить избранную - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденной ОСОБА_4 время пребывания под стражей с 31 января 2010 года по 23 апреля 2010 года (протокол в порядке ст. 115 УПК Украины от 31.01.2010 года, л.д. 51-53).

Судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 413 от Ш.2010 года в размере 812 гривен 59 копеек, дактилоскопических экспертиз №№ 70, 71, 84 от Ю3.2010 года и от 19.03.2010 года, в размере 270 гривен 86 копеек, каждая, на общую сумму 1625 гривен 17 копеек, - удовлетворить и взыскать указанную сумму с осужденных ОСОБА_5 i.A. и ОСОБА_4, солидарно, в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской )бласти (получатель платежа НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области, код по ЖПО 25574728, учреждение банка УДК в Харьковской области, счет получателя 31253272210487, МФО 851011, с указанием вида платежа: за товароведческую экспертизу (в там числе с НДС).

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Самсунг Н - 620», прибор для измерения давления, 28 столовых ложек, медаль «За материнство», переданные на хранение ОСОБА_9, оставить последней в пользование.

Вещественные доказательства по делу: женский платок и две пары кроссовок, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области - возвратить осужденной ОСОБА_4

Судьбу вещественных доказательств разрешить по вступлению приговора в законную

силу.

Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток после его провозглашения.

Судья: А.Ю.Полехин.