АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/14451/2015 Головуючий в 1 інстанції - Куренков Є.С.
Доповідач - Желепа О.В.
УХВАЛА
28 жовтня 2015 року суддя - доповідач Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 17 серпня 2015 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача та стягнення заборгованості за договором банківського вкладу,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 05.09.2015 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача та стягнення заборгованості за договором банківського вкладу.
Не погодившись такою ухвалою суду, представник ПАТ КБ «ПриватБанк», 02.10.2015 року, через кур'єрську службу, подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати через порушення правил підсудності та передати справу до суду першої інстанції для вирішення питання про підсудність спору.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15.10.2015 року апеляційна скарга ПАТ «ПриватБанк» залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.
27.10.2015 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшов належним чином оформлений документ про сплату судового збору та заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Як вбачається з матеріалів справи, 17.08.2015 року Дарницького районним судом м. Києва постановлено оскаржувану ухвалу без участі сторін.
Як зворотне повідомлення на а.с. 19, копію оскаржуваної ухвали представник заявника отримав 22.09.2015 року.
Апеляційна скарга була подана, через кур'єрську службу, 02.10.2015 року (пакет-конверт а.с. 26-27).
В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження представник заявника зазначив, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, оскільки через технічну помилку у підрозділах банку оскаржувану ухвалу було передано не в той підрозділ банку.
Відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк за клопотанням сторони у разі його пропуску з поважних причин.
Відсутність у сторони повного тексту рішення унеможливлює мотивування апеляційної скарги, що є її обов'язковим елементом відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи та вивчивши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.
Сплачений судовий збір. Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 17 серпня 2015 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 17 серпня 2015 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача та стягнення заборгованості за договором банківського вкладу.
Копію апеляційної скарги надіслати особам, які приймали участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 05 листопада 2015 року.
Суддя - доповідач Желепа О.В.
Судове рішення № 52996724, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 28.10.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 753/14716/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: