Рішення № 52996377, 26.10.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

справа № 760/13852/15-ц

провадження № 2/760/5957/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко Л. В.,

за участю секретаря судового засідання Бугайчука О. Р.,

за участю представника позивача Сімоніки І. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, ухвалив таке рішення.

Позиції осіб, які беруть участь у справі:

23.07.2015 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 24.12.2012 ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 27305/31/к4. За умовами цього договору позивач надав відповідачу кредит в розмірі 35 000,00 грн., з датою повернення кредиту не пізніше 24.12.2015.

Відповідач порушив свої зобов'язання в частині повернення кредиту та сплати процентів, що призвело до виникнення заборгованості, розмір якої станом на 22.06.2015 складає 40 422,70 грн., з яких:

22 361,01 грн. - заборгованість за кредитом;

8 524,22 грн. - заборгованість по процентам;

6 037,47 грн. - заборгованість за кредитом з урахуванням індексу інфляції;

3 500,00 грн. - штраф відповідно до пункту 6.4. кредитного договору.

Зважаючи на те, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 40 422,70 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав і просив його задовольнити у повному обсязі.

На виконання вимог частини дев'ятої статті 74 ЦПК відповідач викликався в суд через оголошення у друкованому засобі масової інформації «Урядовий кур'єр» від 08.10.2015, №187 (а.с. 49).

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Відповідно до частини першої статті 224 ЦПК «у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи».

Враховуючи ці обставини та зважаючи на думку представника позивача, який не заперечував проти розгляду справи у відсутність відповідача, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши обставини справи, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, суд

встановив:

24.12.2012 ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 27305/31/к4 за умовами якого банк надав відповідачу кредит у сумі 35 000,00 грн. на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, строком на 36 місяців, з 24.12.2012 по 24.12.2015 (а.с.28-30).

Згідно з пунктом 1.4. кредитного договору № 27305/31/к4 процентна ставка за користування кредиту є фіксованою. З моменту укладення договору до моменту припинення здійснення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем позичальника на момент укладення кредитного договору № 27305/31/к4, на поточний (картковий) рахунок, відкритий у кредитодавця, становить 24 (двадцять чотири) проценти річних. З моменту припинення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем позичальника на момент укладення кредитного договору, на поточний (картковий) рахунок, відкритий у кредитодавця, до закінчення строку дії кредитного договору становить 38 (тридцять вісім) процентів річних. Момент припинення зарахування заробітної плати та інших витрат від підприємства, яке було роботодавцем позичальника на момент укладення кредитного договору, на поточний (картковий) рахунок, відкритий у кредитодавця, визначається як перше число календарного місяця, наступного після спливу двох календарних місяців, протягом яких не здійснювалось зарахування заробітної плати та інших виплат на поточний (картковий) рахунок від підприємства - роботодавця, відкритий у кредитодавця.

Згідно з пунктом 5.3.11. кредитного договору № 27305/31/к4 кредитодавець має право без розпорядження позичальника здійснювати списання грошових коштів з будь - якого рахунку позичальника, що відкриті в кредитодавця, в розмірі, необхідному для виконання зобов'язань позичальника перед кредитодавцем при настанні строків (термінів) виконання будь - яких грошових зобов'язань позичальника за кредитним договором в т.ч. при виникненні права в кредитодавця достроково витребувати суму заборгованості по кредиту та/або при виникненні обов'язку у позичальника за кредитним договором здійснити дострокове погашення своїх зобов'язань.

Відповідач порушив свої зобов'язання в частині повернення кредиту та сплати процентів, що призвело до виникнення заборгованості, розмір якої станом на 22.06.2015 складає 40 422,70 грн., з яких:

22 361,01 грн. - заборгованість за кредитом;

8 524,22 грн. - заборгованість по процентам;

6 037,47 грн. - заборгованість за кредитом з урахуванням індексу інфляції;

3 500,00 грн. - штраф відповідно до пункту 6.4 кредитного договору.

Встановивши усі обставини справи та здійснивши загальну оцінку доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належить задовольнити повністю з таких підстав.

Частина перша статті 1054 ЦК передбачає, що «за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти».

Суд встановив факт укладення кредитного договору та надання кредиту.

Згідно з статтею 526 ЦК «зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться».

Відповідно до частини першої статті 527 ЦК «боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту».

Одним із видів забезпечення виконання зобов'язання є неустойка (частина перша статті 546 ЦК).

Згідно з частиною першою статті 549 ЦК «неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання».

Стаття 610 ЦК встановлює, що «порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання)».

Відповідно до частини першої статті 612 ЦК «боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом».

Суд зазначає, що відповідач порушив свої зобов'язання за договором щодо повернення кредиту, сплати процентів і комісії, внаслідок чого виникала заборгованість. Розмір заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості, складеним та завіреним позивачем (а.с. 8).

З урахуванням викладеного суд робить висновок про необхідність захистити порушені права позивача в обраний ним спосіб судового захисту, що відповідає статті 16 ЦК.

Зважаючи на обставини справи, досліджені у судовому засіданні докази та системний аналіз положень чинного законодавства України, суд дійшов висновку про задоволення позову повністю.

Розподіляючи судові витрати відповідно до статті 88 ЦПК, суд зазначає, що з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 404,22 грн.

Керуючись статтями 16, 526, 527, 546, 549, 610, 612, 1054, статтями 1, 4-11, 18, 57-66, 74, 79, 88, 157-196, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224-226 ЦПК, суд

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» (код ЄДРПОУ 20053145, адреса місцезнаходження: 03049, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 25) заборгованість за кредитним договором № 27305/31/к4 від 24 грудня 2012 року у сумі 40 422,70 грн. (сорок тисяч чотириста двадцять дві гривні 70 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» (код ЄДРПОУ 20053145, адреса місцезнаходження: 03049, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 25) 404,22 грн. (чотириста чотири гривні 22 копійки) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. В. Шевченко