Ухвала суду № 5298908, 19.06.2008, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

Справа №6-315/2008 року

УХВАЛА

про видачу виконавчого документа за рішенням третейського суду

м. Луганськ 19 червня 2008 року

Ленінський районний суд м. Луганська в складі: головуючого судді -Попової О.М. , при секретарі - Жданової Ю.П.,

розглянувши заяву ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЛУГЦЕНТРОКУЗ» про видачу виконавчого документу за Рішенням Постійно діючого Третейського суду при АСОЦІАЦІЇ «ЮРИДИЧНА ГРУПА «ВЕРІТАС» від 23 травня 2008 року по Справі № 04-17.05/2008, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій зазначив, що 23 травня 2008 року Постійно діючим Третейським судом при АСОЦІАЦІЇ «ЮРИДИЧНА ГРУПА «ВЕРІТАС» розглянуто цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. № НОМЕР_1) до ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЛУГЦЕНТРОКУЗ» (м. Луганськ, вул. Фрунзе, буд. 107, корп. 14, ід. код 13392898) про визнання права власності на нерухоме майно, що знаходиться на балансі ЗАТ «ЛУГЦЕНТРОКУЗ» та за зустрічним позовом ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЛУГЦЕНТРОКУЗ» (м. Луганськ, вул. Фрунзе, буд. 107, корп. 14, ід. код 13392898) до ОСОБА_1 (м. Луганськ, вул. Советская, 73-а/25, ід. № НОМЕР_1) про визнання права власності на нерухоме майно, що знаходиться на балансі ЗАТ «ЛУГЦЕНТРОКУЗ».

Рішенням суду:

1.В задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВО «ЛУГЦЕНТРОКУЗ» відмовити.

2.3устрічний позов ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЛУГЦЕНТРОКУЗ» до ОСОБА_1 задовольнити повністю.

3.Визнати за ЗАКРИТИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ЛУГЦЕНТРОКУЗ» (м. Луганськ, вул. Фрунзе, буд. 107, корп. 14, ід. код 13392898) право власності на:

· А-3 - Будівля адміністративного офісу;

· Б-1; Б-2 - Будівля цеху інструментально-штампового та нестандартного обладнання;

· В-1 -Вольєр;

· Г-1 - Будівля кінолога;

· Д-1 - Дробометне відділення;

· Е-1; Е-2 - Будівля механоскладального цеху з металевими сходами літ. є;

· Ж-1; 3-1 - Будівля вентиляційної;

· К-1 - Будівля компресорної;

· Л-3 - Будівля трансформаторної підстанції 14 з металевими сходами літ. л, л1;

· М-3 - Будівля швейно-трикотажного цеху з підвалом літ. пд, входом в підвал літ. м, ґанком літ. м1, металевими сходами літ. м2;

· Н-1 - Ділянка пил;

· 0-1 - Господарський блок;

· П-1, П1 - Градирні;

· Р-1 - Водонапірна вежа зі свердловини № 2;

· С-1 - Будівля газорозподільного пункту ГРП-2;

· Т-1 - Виробнича будівля цеху з прибудовами літ. Т-2, Т2-2, Т3-1, Т4-1, Т5-1, Т6-1, тамбуром літ. т, ґанком літ. т , металевими сходами літ. т ;

· У-1 - Електросталеплавильний цех з прибудовою літ. У'-1;

· Ф-1, Х-1 - Прохідні;

· Ц1 - Навіс;

2

· Ч - Будівля трансформаторної підстанції № 4;

· Ч1 - Будівля трансформаторної підстанції;

· ІД - Крита східна естакада двопролітна шихтового відділення;

· Ш, IIIі - Пожежні ємності;

· Щ, Щ1 - Естакади;

· Ю - Димова цегельна труба;

· № 1, 2, 3, 4, 5, 6 - Огорожа;

· І - Замощення.

У відповідності до ст. 56 ч.1 Закону України «Про третейськи суди» заяву про видачу виконавчого листа може бути подано до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Компетентним судом у цьому випадку є суд загальної юрисдикції тому, що стороною у справі є фізична особа. Заяву про видачу виконавчого листа подано у строк. Таким чинрм, подана заява підсудна і підлягає розгляду у Ленінському районному суді м. Луганська.

Третейський розгляд відбувся у місті Луганську.

До початку судового засідання сторони подали заяви про розгляд заяви про видачу виконавчого документу без їх участі. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін.

У відповідності до ст. 55 Закону України «Про третейські суди», розглянуте рішення набрало чинності.

При розгляді заяви судом у відповідності до ст. 56 Закону України «Про третейські суди» встановлено наступне:

1) на час розгляду справи про видачу виконавчого документа рішення третейського суду ніким не оскаржено та не скасовано;

2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, підвідомча третейському суду відповідно до Закону України «Про третейські суди»;

3) строк для звернення за видачею виконавчого документу не пропущено;

4) рішення третейського суду винесено у спорі, суд при розгляді позову не вийшов за межі третейської угоди;

5) третейська угода не визнавалася недійсною компетентним судом;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідав вимогам ст. ст. 16-19 Закону України «Про третейські суди»;

7) рішення третейського суду не містить заходів захисту прав і охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України;

8) постійно діючим третейським судом на вимогу компетентного суду подана відповідна справа у встановлений строк.

За таких обставин заяву про видачу виконавчого листа підлягає задоволенню.

У відповідності зі ст. 368 ЦПК України, виконавчим документом, що видається судами загальної юрисдикції по ухвалам та рішенням, що набрали чинність, є виконавчий ли ст.

У відповідності зі ст. 293 ЦПК України, ст. 56 ч.7, 8 Закону України «Про третейські суди», ухвалу компетентного суду про відмову у видачі виконавчого документу може бути оскаржено сторонами. Оскарження ухвали про видачу виконавчого документа законом не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 293, 368 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», суд, -

УХВАЛИВ;

Задовольнити заяву ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЛУГЦЕНТРОКУЗ» про видачу виконавчого документу.

Видати виконавчий лист на Рішення Постійно діючого Третейського суду при АСОЦІАЦІЇ «ЮРИДИЧНА ГРУПА «ВЕРІТАС» від 23 травня 2008 року по Справі № 04-17.07/2008.

Ухвала оскарженню не підлягає.