Рішення № 52987942, 27.10.2015, Широківський районний суд Дніпропетровської області

Справа№ 197/1022/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря Перепелиця О.А., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Ковальчук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства агропромислова компанія "Пріма", третя особа - Новомалинівська сільська рада Широківського району Дніпропетровської області, про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов'язання провести розрахунок за орендну плату,

В С Т А Н О В И В :

Позивач в серпні 2015 р. звернувся до суду з зазначеним позовом, уточнивши позовні вимоги, вказуючи, що її покійний батько ОСОБА_5 та покійна мати ОСОБА_6 мали у власності земельні ділянки, в січні 2008р. її покійні батьки кожний окремо уклали договори оренди землі з відповідачем, договори пройшли державну реєстрацію, батьки померли, вона в порядку спадкування після їх смерті отримала орендовані позивачем земельні ділянки у спадщину. Однак відповідач не сплачував їй своєчасно орендну плату, тому просила розірвати договори оренди, стягнути з відповідача вартість недоданої їй натуральної плати 50 тюків соломи в розмірі 1000 гривень (а.с. 96). В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги, при цьому позивач суду пояснила, що після смерті батьків залишилась спадщина - земельні ділянки на землях Новомалинівської сільської ради, що орендує відповідач, та земельні ділянки біля смт. Широке, що орендує інший орендар, спадкоємицями після смерті батьків є вона та її сестра, вони з сестрой домовились, що земельні дянки, які належали батькам і знаходяться біля смт. Широке успадковує її сестра, а земельні ділянки на землях Новомалинівської сільської ради, що орендує відповідач, успадковує вона. Відповідач в серпні 2013р. частково видав їй орендну плату в натуральній формі, в 2014р. відмовив в видачі орендної плати, вона декілька раз наймала машину і людей, приїжджала за орендною платою, але відповідач їй відмовляв, так як вона не хотіла підписувати з ним договір оренди. На теперешній час після звернення до суду і зхвернення до голови райдержадміністрації орендну плату в натуральній формі за 2013-2015р.р. відповідач їй видав, але не видав 50 тюків соломи, наполягає на розірванні договорів оренди.

Відповідач проти позову заперечує, так як з боку відповідача не було систематичної несплати орендної плати, орендна плата батькам позивача сплачувалась своєчасно, після смерті батьків орендна плата нараховувалась, але не сплачувалась, так як відповідачу не було відомо, хто є спадкоємцями. (а.с. 35-58). В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи заперечення, суду пояснив, що після отримання позовної заяви відповідач дізнався, що позивач є спадкоємцем орендованих земельних ділянок, тому їй було направлено листа про необхідність отримання орендної плати, вона отримала орендну плату в натуральному вигляді за 2013-2015р.р., солому не отримала, так як солома за договором видається в листопаді, договором передбачена орендна плата або в грошовій формі - 1000 грн., або в натуральній, на час укладання договору в 2008р. 1000 грн. дорівнювала вартості натуральної плати, зазначеної в договорі, більше орендна плата не переглядалась, позивач просила та отримувала орендну плату в натуральній формі.

Третя особа - Новомалинівська сільська рада Широківського району Дніпропетровської області, повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи, до судового засідання представника не направили, надійшов лист про розгляд справи у відсутність їх представника (а.с. 53).

Вислухавши сторони, показання свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8., ОСОБА_9, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 17 листопада 2014 року позивач ОСОБА_4 на підставі ст. 1261 ЦК України та договору про поділ спадкового майна є спадкоємицею зазначеного в свідоцтві майна ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, спадщина, на яку видано це свідоцтво складається з земельної ділянки площею 7.0770 гектарів, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Новомалинівської (Червоненської) сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, що належала померлому на підставі Державного акта на право приватної власності на землю НОМЕР_1, виданого 26 липня 2000 року на підставі рішення сесії Червоненської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області від 09 липня 2000 року № 124-14/23, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за Шр № 4752, кадастровий номер НОМЕР_2 (а.с. 20).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 17 листопада 2014 року позивач ОСОБА_4 на підставі ст. 1261 ЦК України та договору про поділ спадкового майна є спадкоємицею зазначеного в свідоцтві майна ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, спадщина, на яку видано це свідоцтво складається з земельної ділянки площею 7.8077 гектарів, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Новомалинівської (Червоненської) сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, що належала померлій на підставі Державного акта на право приватної власності на землю НОМЕР_3, виданого 26 липня 2000 року на підставі рішення сесії Червоненської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області від 09 липня 2000 року № 124-14/23, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за Шр № 4747, кадастровий номер НОМЕР_4 (а.с. 21).

За життя спадкодавці ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кожний окремо 17 січня 2015 року уклали з відповідачем договори оренди належних їм земельних ділянок площею 7, 077 га та 7087 га відповідно, державна реєстраціяґ цих договорів в Широківському відділі Дніпропетровської філії Центру ДЗК відбулася 11.09.2008р. (а.с. 97-107). Відповідно до п. 9, 11 вищезазначених договорів оренди орендна плата вноситься орендарем у формі та в розмірі 1000 гривень, в тому числі продовольча пшениця - 500 кг, фуражне зерно -1500 кг, соняшник 200 кг, солома 1 т., орендна плата вноситься у такі строки натуральна до 20.Х1 поточного року.

Відповідно до п.8 вищезазначених договорів оренди землі договір між ОСОБА_5 та відповідачем ПП АПК "Пріма" і договір між ОСОБА_6 та відповідачем ПП АПК "Пріма" укладено кожний окремо на 10 років.

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 14).

ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 8).

Позивач отримала свідоцтва про право на спадщину 17.11.2014р., нотаріусом проведено державну реєстрацію права власності (а.с. 20, 21).

Відповідно до ч.1 ст. 148-1 ЗК України до особи, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває у користуванні іншої особи, з моменту переходу права власності на земельну ділянку переходять права та обов'язки попереднього власника земельної ділянки за чинними договорами оренди щодо такої земельної ділянки.

Згідно з ч.3, ч.4 ст. 148-1 ЗК України особа, яка набула право власності на земельну ділянку, протягом одного місяця з дня набуття права власності на неї зобов'язана повідомити про це її користувачів із зазначенням: кадастрового номера (за наявності), місця розташування та площі земельної ділянки; найменування (для юридичних осіб), прізвища, ім'я, по батькові (для фізичних осіб) нового власника; місця проживання (знаходження) нового власника, його поштової адреси; платіжних реквізитів (у разі, якщо законом або договором передбачена плата за користування земельною ділянкою у грошовій формі). Повідомлення надсилається користувачу земельної ділянки рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручається йому особисто під розписку.

Згідно з ч. 4 ст. 36 Закону України "Про оренду землі" перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

Згідно з п. 40 договорів перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи є підставою для зміни умов або розірвання договору.

Позивач не заявляє п. 40 договорів оренди як підставу для розірвання договору.

Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Позивач заявила підставу позовних вимог - систематичну несплату їй та її померлим батькам орендної плати. Доказів надання відповідачу раніше серпня 2015р. відомостей про перехід до неї права власності на орендовані земельні ділянки позивач суду не надала. Повідомлення відповідно до вимог ч.3 ст. 148-1 ЗК України позивач відповідачу не надсилала. Заява від 03.12.2015р. відповідачем не отримана згідно відомостей пошти за відсутністю адресата (а.с. 22-25). Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_9 суду показали, що в жовтні 2014р. позивач наймала транспорт та людей, їздила до відповідача за отриманням орендної плати в натуральній формі, але їй не видали. Свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки позивач отримала в листопаді 2014р., отже показати в жовтні 2014р. відповідачу ці свідоцтва вона не могла. Свідок ОСОБА_8 суду показав, що він в 2013р. їздив з позивачем отримувати у відповідача зерно, в 2014 році позивач позичала в нього гроші для оформлення документів на спадщину.

В уточнених позовних вимогах позивач вказує, що після звернення до суду відповідач частково розрахувався за 2014-2015 роки зерном та соняшником, але не повністю розрахувався соломою - залишився винен 50 тюків соломи загальною масою 600 кг та вартістю 1000 грн, доказів вартості та ваги 50 тюків соломи суду не надано. В жовтні 2015р. відповідач розрахувався з позивачем за 2014-2015р.р., недоотримані 50 тюків пшениці згідно пояснень представника відповідача будуть надані позивачу в листопаді 2015р. відповідно до п. 11 договорів оренди (а.с. 108). Інших претензій по виплаті орендної плати позивач не заявляє.

Отже, позовні вимоги позивача нею не доведені, не обґрунтовані, тому в позові слід відмовити.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України понесені позивачем витрати зі сплати судового збору відшкодуванню не підлягають.

Відповідно до ст. 653 ЦК України, ст. 32 Закону України "Про оренду землі", п. 40 договорів оренди землі від 17 січня 2008 року, керуючись ст.ст.10, 11, 79, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Приватного підприємства агропромислова компанія "Пріма", третя особа - Новомалинівська сільська рада Широківського району Дніпропетровської області, про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов'язання провести розрахунок за орендну плату відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області в 10-денний строк з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Леонідова