Ухвала суду № 52987776, 29.10.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/7555/15 Справа № 200/5731/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

29 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендис ЛТД» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Автоленд Дніпро», Товариство з обмеженою відповідальністю «Лендис ЛТД», про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська 29 квітня 2015 року ухвалено рішення по зазначеній справі.

Не погодившись з рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Лендис ЛТД» звернулося до суду з апеляційною скаргою, яка не відповідала вимогам ч. 3 ст. 297 ЦПК України, а саме: апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, у скарзі апелянт порушував питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, вказуючи на поважні причини. Проте, зазначені апелянтом причини пропуску строку визнані судом не поважними.

Ухвалою судді судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2015 року апеляційна скарга залишена без руху, апелянту наданий строк для подання до суду заяви з зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Копія вказаної ухвали була направлена Товариству з обмеженою відповідальністю «Лендис ЛТД» на адресу, яка вказана в апеляційній скарзі: м.Дніпропетровськ, тупик Запорізький, 5, кімната 6, 22.07.2015 року (а.с.54, том 4) та 06.10.2015 року (а.с.59, том 4). Конверт з кореспонденцією від 22.07.2015 повернувся на адресу суду з позначкою «за закінченням терміну зберігання, адресат вибув», а конверт з кореспонденцією від 06.10.2015 року, згідно інформації з сайту ДП «Укрпошта» відправлення надійшло до відділення звязку, проте на даний час не вручене (а.с.67-68, том 4).

Як вбачається з матеріалів справи, під час апеляційного провадження за скаргами інших учасників процесу, апелянт за вказаною адресою отримував судову кореспонденцію (а.с.20, том 4).

Зазначене свідчить про небажання апелянта зясовувати питання про рух його апеляційної скарги та про зловживання своїми процесуальними правами.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані неповажними.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендис ЛТД» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2015 рокуслід відмовити.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендис ЛТД» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Автоленд Дніпро», Товариство з обмеженою відповідальністю «Лендис ЛТД», про звернення стягнення відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя О.П.Варенко