Ухвала суду № 52987497, 11.02.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/12034/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2015 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі :

Головуючого судді Чаус М.О.

при секретарі Івашка О.Л.

за участю прокурора - Постемської Ю.Ф.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 42013110000000799 за підозрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Привітів, Любарського району Житомирської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого директором будівництва ТОВ "Київбудмайстер", одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358; ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358; ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358; ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358; ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч.3 ст. 358 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття кримінальної справи на підставі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Заслухавши обвинуваченого, який в судовому засіданні підтримав надану заяву про закриття відносно нього кримінального провадження на підставі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, захисника, який просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, думку прокурора, потерпілого, приходить до наступного.

ОСОБА_2 звинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358; ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358; ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358; ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358; ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч.3 ст. 358 КК України.

Станом на даний час не було оголошено обвинувальний акт, допитано свідків та потерпілих, не досліджені докази по справі, щодо скоєнних правопорушень.

Відповідно до ст. 288 КПК України, розгляд клопотання здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку. Суд зобов'язаний з'ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Отже, обов'язковою вимогою є з'ясування думки потерпілого в судовому засіданні. Однак, потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не з'явились. Не встановлені судом фактичні обставини щодо часу скоєння кримінальних правопрушень.

Враховуючи викладене, в клопотанні захисника ОСОБА_1, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 7-1,11-1, 49 КК України, -

У Х В А Л И В :

В клопотанні захисника ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження на підставі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя :