Ухвала суду № 52987360, 18.02.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/3762/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2015 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чаус М.О., при секретарі Івашка О.Л., за участю прокурора Миколаєнко А.О., захисника ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції Снімщиков А.А., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 12014100040002461 від 02 березня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України по відношенню до підозрюваної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Києва, українка, громадянка України, з середньою освітою, не працююча, не заміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2, раніше судима: 20.11.2013 року, Оболонським районним судом за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень, який у грудні 2014 року Оболонським районним судом м. Києва було замінено на виправні роботи терміном 300 годин, суд -

ВСТАНОВИ В :

Слідчий СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві лейтенант міліції Снімщиков А.А., за згодою прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва, звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 12014100040002461 від 02 березня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Як вбачається з матеріалів 01.03.2014 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 зайшла до магазину "Страдіваріус", розташованого за адресою: м. Київ, пр-т. Ватутіна, 2-Т, ТРЦ "Скаймол", де у неї виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.Реалізуючи свої злочинні наміри, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, ОСОБА_3 викрала товар, який належить ТОВ "Страдіваріус Україна", а саме: шкіряну куртку ( артикул 8006/208/001), загальною закупівельною вартістю 413 грн. 22 коп., шкіряну куртку (артикул 8006/208/001), закупівельною вартістю 413 грн. 22 коп., куртка джинсова (артикул 2573/532/701), закупівельною вартістю 203 грн. 36 коп., а всього на загальну суму 1029 гривень 80 копійок.

В подальшому, ОСОБА_3 виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, попрямувала до виходу з магазину. Не сплативши за вищевказаний товар, ОСОБА_3 пройшла повз рамку сигнальних воріт, тим самим намагалася з місця вчинення злочину зникнути, але була затримана працівником охорони магазину.

Крім того, встановлено, що 14.03.2014, приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 зайшла до магазину "Ашан", розташованого за адресою: м. Київ, пр-т. Ватутіна, 2-Т, де у неї виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.Реалізуючи свої злочинні наміри, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_3 викрала товар, який належить ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет", а саме: цифровий ефірний приймач SRT 8500, закупівельною вартістю 434 грн. 46 коп., цифровий ефірний приймач SRT 8500, закупівельною вартістю 434 грн. 46 коп., а всього на загальну суму 868 грн. 92 коп.

В подальшому, ОСОБА_3 виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, попрямувала до виходу з магазину. Не сплативши за вищевказаний товар, ОСОБА_3 пройшла поза межі касових зон, тим самим намагалась з місця вчинення правопорушення зникнути, але була затримана працівниками охорони даного закладу.

Крім того, встановлено, що 16.02.2015 приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 зайшла до магазину "Нью Йоркер", розташованого за адресою: м. Київ, пр-т Ватутіна, 2-Т, де у неї виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.Реалізуючи свої злочинні наміри, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_3 викрала товар, який належить ТОВ "Нью Йоркер Україна", а саме: джинси жіночі (артикул 03-401), закупівельною вартістю 205 грн. 33 коп., жіночу нічну сорочку (артикул 39-114), закупівельною вартістю 88 грн. 07 коп., жіночий блейзер (артикул 28-509), закупівельною вартістю 147 грн. 84 коп., жіночу толстовку (артикул 47-978), закупівельною вартістю 107 грн. 89 коп., жіночі спортивні штани (артикул 11-740), закупівельною вартістю 105 грн. 57 коп., жіноче плаття (артикул 15-884), закупівельною вартістю 87 грн. 77 коп., а всього на загальну суму 742 гривні 47 копійок.

В подальшому, ОСОБА_3 виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, попрямувала до виходу з магазину. Не сплативши за вищевказаний товар, ОСОБА_3 пройшла поза межі касових зон, тим самим намагалась з місця вчинення правопорушення зникнути, але була затримана працівником охорони даного магазину.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованому їй правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 01.03.2014 року, протоколом огляду місця події від 14.03.2014 року, протоколом огляду місця події від 16.02.2015 року, протоколом допиту свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, речовими доказами.

Беручи до уваги, що підозрювана ОСОБА_3, раніше судима, не працює, неодноразово переховувалася від органів досудового розслідування та суду, може впливати на свідків, може вчинити інші кримінальні правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості та за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до п'яти років та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши підозрювану, захисника, яка свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень визнала повністю, вислухавши доводи прокурора, який обґрунтував клопотання та зазначив обставини які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

З матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні замаху на злочин середньої тяжкості, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років. ОСОБА_3, враховуючи його особу, має неповнолітню дитину, може продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню, а також ухилятися від слідства та суду.

Враховуючи викладене, та на підставі ст.ст. 131, 132, 176-179, 183, 193, 194, 196 КПК України

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції Снімщиков А.А., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 12014100040002461 від 02 березня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України по відношенню до підозрюваної ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та тримати під вартою в Київському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби м. Києва та Київської області.

Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_3 не більше 60 днів з моменту її затримання - 17.04.2015 року.

Визначити ОСОБА_3 заставу в розмірі 10 мінімальних заробітних плат, що становить 12180 (дванадцять тисяч сто вісімдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок (одержувач: Дніпровський районний суд м. Києва; Код ЄДРПОУ 02896696, банк одержувача - ГУДКСУ у м. Києві, МФО - 820019, рахунок № 37318001003058).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

В разі внесення застави ОСОБА_3 покласти на неї обов'язки:

1. прибувати за кожною вимогою до суду та до слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції Снімщикова А.А.;

2. не відлучатись з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

4. здати на зберігання слідчому СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві Снімщикову А.А. свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і виїзд в Україну.

Визначити двомісячний термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.

Роз'яснити підозрюваній, що і в разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок, має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського СІЗО.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві Снімщикова А.А., прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва та слідчого суддю Дніпровського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрювана зобов'язана виконувати покладені на неї обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрювана ОСОБА_3 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити підозрюваній ОСОБА_3, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрювана, обвинувачена, будучи належним чином повідомлена, не з'явилася за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомила про причини своєї неявки, або якщо порушила інші покладені на неї при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: