Ухвала суду № 52986822, 17.12.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/32444/14-к

1-кс/755/4187/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "17" грудня 2014 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., при секретарі Яременко Ю.В., за участю слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві Орленко Ю.В., розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду в межах кримінального провадження № 1201410080008664 із клопотання про надання дозволу на отримання інформації, яка знаходиться у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві.

Клопотання мотивоване тим, що директором ТОВ «ВІП СИСТЕМС» є ОСОБА_2, яка є єдиною особою, що займає приміщення офісу ТОВ «ВІП СИСТЕМС» за адресою: м. Київ. вул. Русанівська Набережна, 4 та єдина має персональний комп'ютер, доступ до якого здійснює одноособово. У вказаному комп'ютері встановлено програму «Клієнт Банк» через яку ОСОБА_2 здійснювала безготівковий перерахунок грошових коштів від клієнтів на рахунок ТОВ «ВІП СИСТЕМС». Так, 02.10.2014 в період часу з 13.00 до 15.00год. комп'ютер ТОВ «ВІП СИСТЕМС» перестав раптово працювати, а коли увімкнувся, то частина програм та інформації, що знаходилася на жорсткому магнітному накопичувачі пам'яті комп'ютеру була знищена, а також не працювала програма «Клієнт Банк», однак при вході в неї за технічною підтримкою банку, ОСОБА_2 виявила, що з розрахункового рахунку ТОВ «ВІП СИСТЕМС» НОМЕР_1, відкритого в ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень» було перераховано грошові кошти в сумі 148 200 грн. на розрахунковий рахунок №26 00 00 20 55 46 01 ТОВ «Волерук» (ЄДРПОУ 39376465) відкритий в ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит». Яким чином було здійснено перерахунок вище вказаних грошових коштів з рахунку ТОВ «ВІП СИСТЕМС» на рахунок ТОВ «Волерук» ні директор, ні засновники ТОВ «ВІП СИСТЕМС» пояснити не можуть, даний перерахунок був помилковим.

02.10.2014р. у філії «Центральне РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» невстановлена слідством особа отримала готівкою грошові кошти в сумі в 148 200 грн., які 01.10.2014 були перераховані з рахунку ТОВ «ВІП СИСТЕМС» НОМЕР_1, відкритого в ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень» на рахунок ТОВ «Волерук» (ЄДРПОУ 39376465) №26 00 00 20 55 46 01 відкритий в АТ «Банк «Фінанси та Кредит».

На даний час виникла необхідність провести почеркознавчу експертизу документів, що містяться в реєстраційній справі ТОВ «Волерук» (ЄДРПОУ 39376465) за місцем реєстрації суб'єкту підприємницької діяльності, тобто, що перебуває у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві.

Існує необхідність вилучення вказаної документації для досягнення мети отримання доступу до речей та документів та виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України, згідно з якою сторона кримінального провадження зобов'язана надати суду оригінал документа, як речовий доказ. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві повідомлене про дату та час розгляду клопотання, відповідно до ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши документи додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві, а також така інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись статями 110, 163- 165, 309, 369- 372 та 395 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві Орленко Ю.В. - задовольнити.

Надати слідчому СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві Орленко Юлії Володимирівни тимчасовий доступ до документів, шляхом виїмки, оригіналів всіх документів та їх вилучення, що перебувають в матеріалах реєстраційної справи ТОВ «Волерук» (ЄДРПОУ 39376465) у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Пожарського, 15.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: