Ухвала суду № 52985176, 03.08.2015, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

03.08.2015

У Х В А Л А Справа № 200/14993/15-к

Іменем України Провадження № 1-кс/200/6087/15-к

03 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., за участі представника Дніпропетровського окружного адміністративного суду ОСОБА_1,розглянувши у приміщенні суду в м.Дніпропетровську клопотання слідчого Шендрик Ю.В. по кримінальному провадженню № 12014040680002129 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

27.07.2015 р. старший слідчий в ОВС СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність здійснення тимчасового доступу обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014040680002129 від 06.08.2014 за ознаками ст.ст. 356, 358 ч. 1, 4 КК України.

Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, 06.08.2014 року приблизно о 11.35 годин по спецлінії =102= до чергової частини Красногвардійського РВ ДМУ надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 06.08.2014 року за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Янгеля 35 за місцем розташування центрального офісу ТОВ «ВКЦ «КРОК» невстановлені особи у камуфляжній формі самоуправно зайшли на територію офісу та спровокували конфліктну ситуацію.

Окрім того, 04.02.2015 року у невстановлений час невстановлена особа надала державному реєстратору Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 завідомо підроблений офіційний документ, що надає права, а саме ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/7213/14 від 22.01.2015 року, на якої було припинено обтяження на будівлю по вул. Янгеля 35 в м. Дніпропетровську, тобто використала завідомо підроблений документ.

Також 11.04.2015 до чергової частини Красногвардійського РВ ДМУ надійшли матерали про те, що вчинені дії державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області щодо припинення обтяження № 7295264 відносно будівлі по вул. Янгеля 35 в м.Дніпропетровську, яка належала ТОВ ВКЦ "КРОК" були вчинені на підставі підроблених офіційних документів.

В ході досудового розслідування встановлено, що єдиним засновником ТОВ ВКЦ «КРОК» є ТОВ «Потенціал» м.Дніпропетровська. Офіс ТОВ ВКЦ «КРОК» знаходиться в будівлі по вул. Янгеля 35 в м.Дніпропетровську, яка належала ТОВ ВКЦ «КРОК». Директором ТОВ ВКЦ «КРОК» з 15.02.2014 являвся ОСОБА_6 В свою чергу, засновниками ТОВ «Потеціал» являлися ОСОБА_7, ОСОБА_8, які мали по 25 % частки у статутному капіталі товариства, та ТОВ «Сарагоса Люкс» із часткою 50% у статутному капіталі. Директором ТОВ «Потенціал» був ОСОБА_7

06 серпня 2014 будівлю за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Янгеля, 35, було захоплено невстановленими особами, які були в камуфляжній формі без розпізнавальних знаків та в чорних масках балаклавах.

В ході розслідування було встановлено, що на підставі рішень загальних зборів ТОВ «Потенціал» та ТОВ ВКЦ «КРОК» від 30.07.2014 та 05.08.2014 було змінено склад засновників, внесено зміни до статутів та призначено нового директора вказаних підприємств, а саме ОСОБА_9 Окрім того, в зазначені дати було також змінено склад засновників ТОВ «Сарагоса Люкс».

В звязку з цим ОСОБА_7 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ «Потенціал» та ТОВ ВКЦ «КРОК», третя особа ОСОБА_8, про визнання недійсними рішень Загальних зборів та Статутів ТОВ«Потенціал» та ТОВВКЦ «КРОК», оформлених протоколами, складеними після 30.07.2014 (цивільна справа № 904/7213/14).

22.09.2014 Господарським судом Дніпропетровської області було прийнято ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 904/7213/14, в тому числі шляхом заборони ТОВ ВКЦ «КРОК» вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження нерухомого майна, яке знаходиться по вул. Янгеля 35 в м. Дніпропетровську.

На підставі цієї Ухвали 10.10.2014 р. державним реєстратором Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області було зареєстровано обтяження зазначеного нерухомого майна.

Однак 05.02.2015 новим керівництвом ТОВ ВКЦ «КРОК», код 30487376, всупереч забороні, встановленої Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2014, було продано нерухоме майно, яке знаходиться по вул. Янгеля 35 в м. Дніпропетровську підприємству ТОВ «Олімпус Інвест», код 39336705. Договір купівлі-продажу посвідчено приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_10 за № 187 від 05.02.2015 року.

Того ж дня, 05.02.2015 вказане майно було передано ТОВ «Олімпус Інвест», код 39336705 в іпотеку Компанії «FiLLiantra Commerce Ltd.» («Філіантра Комерс ЛТД.», країна реєстрації Беліз), на підставі договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_10 за № 190 від 05.02.2015 року.

Також 05.02.2015 року нерухоме майно по вул. Янгеля 35 в м. Дніпропетровську було передано ТОВ «Олімпус Інвест», код 39336705, у власність Компанії «FiLLiantra Commerce Ltd.» («Філіантра Комерс ЛТД.»), на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя, посвідченого приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_10 за № 199 від 05.02.2015 року.

27.02.2015 року вказане нерухоме майно було передано Компанією «FiLLiantra Commerce Ltd.» («Філіантра Комерс ЛТД.») в іпотеку Компанії «AP INVEST GROUP LTD.» (країна реєстрації Беліз), на підставі договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_10 за № 390 від 27.02.2015 року.

20.05.2015 договір іпотеки було припинено на підставі заяви Компанії «AP INVEST GROUP LTD.» про повний розрахунок, посвідченої приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_11 за № 870 від 20.05.2015 року.

20.05.2015 року нерухоме майно по вул. Янгеля 35 в м. Дніпропетровську на підставі договору купівлі-продажу було зареєстровано за гр. ОСОБА_12, і.п.н. НОМЕР_1. Зазначений договір купівлі-продажу посвідчений приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_13 за № 758 від 20.05.2015 року.

В той же день до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно був внесений запис про обтяження вказаного нерухомого майна в звязку із передачею його ОСОБА_12М. в іпотеку ТОВ «Індустріальний центр», код 38836326, в якості забезпечення зобовязань за договором позики. Договір іпотеки посвідчений приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_11 за № 875 від 20.05.2015 року. Договір позики також посвідчений приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_11 за № 874 від 20.05.2015 року.

В ході розслідування встановлено, що відчуження майна стало можливим в результаті незаконного припинення обтяження цього нерухомого майна, яке було вчинено на підставі підроблених документів Ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2015 у справі №904/7213/14. Реєстраційну дію щодо державної реєстрації припинення обтяження за № 7295264 від 04.02.2015 року вчинив державний реєстратор реєстраційної служби Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_5

20.02.2015 ОСОБА_7 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_5, третя особа ТОВ ВКЦ «СІЧ», про визнання протиправним та скасування Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання протиправною та скасування реєстраційної дії державного реєстратора щодо державної реєстрації припинення обтяження за № 7295264 від 04.02.2015 року (адміністративна справа № 804/2991/15).

В теперішній час у кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до адміністративної справи № 804/2991/15, яка знаходиться в Дніпропетровському окружному адміністративному суді, розташованому за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Янгеля 4, з метою отримання завірених належним чином копій зазначеної адміністративної справи, оскільки вказані документи містять відомості, що мають значення для розслідування кримінального провадження, а саме пояснення сторін, надані сторонами докази та ін.

У судове засідання слідча повідомлена належним чином про час і місце розгляду клопотання, не зявилася. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.

Представник Дніпропетровського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, надала копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, копію супровідного листа, копію розносної книги для місцевої кореспонденції. Пояснила, що на даний час матеріали справи за №804/2991/15 перебувають у володінні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, а тому не можуть бути надані слідчому в порядку тимчасового доступу до речей і документів Дніпропетровським окружним адміністративним судом. Крім того, представником зазначено, що у порядку ст.93 КПК України до Дніпропетровського окружного адміністративного суду слідчий не зверталася.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення, вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309, 369, 370-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, а також членам слідчо-оперативної групи у кримінальному провадженні № 12014040680002129, протягом одного місяця з дня винесення цієї ухвали, дозвіл на тимчасовий доступ з метою отримання завірених належним чином копій адміністративної справи № 804/2991/15 за адміністративним позовом до реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_5, третя особа ТОВ ВКЦ «СІЧ»; яка перебуває у володінні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Янгеля 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали - до 03 вересня 2015 року.

Слідчий суддя Ю.Г. Сліщенко