Постанова № 52982949, 29.10.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/9268/14-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «ВВЛ-Інтер», адреса: АДРЕСА_1,

за вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АС № 636830 від 26 лютого 2014 року ОСОБА_1, який працює директором TOB «ВВЛ-Інтер», яке розташовано в АДРЕСА_2, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, а саме, ведення податкового обліку встановленого порядку занижено податок на прибуток за ІІ півріччя 2012 року на суму 12 908.00 грн., та податок на додану вартість за період з 01.08.2012 року по 31.03.2013 року в сумі 16 693,00 грн.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, та надав копію постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв'язку з чим провадження у справі слід закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, а саме, ведення податкового обліку встановленого порядку занижено податок на прибуток за ІІ півріччя 2012 року на суму 12 908.00 грн., та податок на додану вартість за період з 01.08.2012 року по 31.03.2013 року в сумі 16 693,00 грн. Акт перевірки від 26.02.2014 року № 338/26-53-22-01-21-34426720 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ВВЛ-Інтер» з питань правильності нарахування та повноти сплати до бюджету податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинах з ТОВ «Вергус» за період з 01.08.2012 року по 31.03.2013 року.

Проте, ОСОБА_1 оскаржив повідомлення-рішення податкової від 12 березня 2014 року. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014 року позов ТОВ «ВВЛ-Інтер» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ Міндоходів м. Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів м. Києва від 12.03.2014 року № НОМЕР_1 та НОМЕР_2. При розгляді даної справи колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість висновків Акту перевірки про заниження товариством податку на додану вартість та заниження податку на прибуток від 26.02.2014 року № 338/26-53-22-01-21-34426720.

За таких обставин, суд уважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, тому провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 247, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя :