Ухвала суду № 52982143, 09.09.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/24039/14-к

1кс/755/2787/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Курило А.В., при секретарі Драганчук А.В., за участю прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва - Дрозда А.М., розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві Приходька М.І. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014100040005012 від 25 квітня 2014 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки, громадянки України, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358, ч. 1 ст. 222 КК України,

в с т а н о в и в:

09 вересня 2014 року слідчий СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_3.

Клопотання погоджено з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва Дроздом А.М.

Клопотання обґрунтоване тим, що 25.04.2014 року приблизно об 11 годині 00 хвилин, перебуваючи у відділенні ПАТ «Імексбанк» за адресою: м. Київ, просп. Возз'єднання, 10/1, ОСОБА_3 з метою отримання кредиту надала до банку завідомо неправдиву інформацію, а саме: повідомила співробітнику банку про те, що вона перебуває на посаді регіонального менеджера з продажу в ТОВ «Табарі Ноні» та її дохід за період з жовтня 2013 року по березень 2014 року становив 24 099 грн. 40 копійок, що не відповідає дійсності, оскільки згідно бази даних ДПІ у Шевченківському районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві ТОВ «Табарі Ноні» (ЄДРПОУ 34619633) податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум отриманого з них податку Форма №1-ДФ від зазначеного підприємства до інспекції не надходили та відповідно до відомостей Пенсійного фонду України інформація стосовно громадян, які мали трудові відносини з ТОВ «Табарі Ноні» (ЄДРПОУ 34619633) за період з 01.01.2013 року по 30.04.2014 року відсутня, що ОСОБА_3 в ТОВ «Табарі Ноні» не працювала, і, відповідно, заробітної плати за вищевказаний період не отримувала. Також встановлено, що ОСОБА_3 з метою підробки довідки про доходи на своє прізвище для подальшого використання вказаного документа у власних цілях, в середині квітня 2014 року, перебуваючи на території Дарницького ринку, що за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 1 вступила у злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3, виконуючі пособницькі дії в підробленні документу, який видається та посвідчується підприємством, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, надала свої повні анкетні та паспортні дані, які необхідні для підробки документів, невстановленій досудовим розслідуванням особі. Після чого невстановлена досудовим розслідуванням особа, з корисливих мотивів, в невстановленому досудовим розслідуванням місці та в невстановлений досудовим розслідуванням час, діючи умисно та усвідомлюючи протиправність своїх дій, використала надані ОСОБА_3 дані та підробила офіційний документ, а саме довідку про доходи вих.№51 від 16 квітня 2014 року ТОВ «Табарі Ноні» (ЄДРПОУ 34619633). В подальшому, 24 квітня 2014 року у невстановлений досудовим розслідуванням час доби ОСОБА_3 зустрілася з невстановленою досудовим розслідуванням особою на території ринку «Дарниця», що за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 1, де остання передала ОСОБА_3 вищезазначену підроблену довідку про доходи за вих.№51 від 16 квітня 2014 року ТОВ «Табарі Ноні» (ЄДРПОУ 34619633) тим самим видавши завідомо неправдивий офіційний документ. Крім того ОСОБА_3 25.04.2014 приблизно об 11 годині 00 хвилин, перебуваючи у відділенні ПАТ «Імексбанк» за адресою: м. Київ, просп. Возз'єднання, 10/1, з метою отримання кредиту у розмірі 40 000,00 грн., використала завідомо підроблений документ, а саме довідку про доходи вих. №51 від 16.04.2014 видану ТОВ «Табарі Ноні».

Крім цього, в клопотанні зазначено, що про підозру ОСОБА_3 було повідомлено шляхом надсилання рекомендованими листами 12.08.2014 року, листів з копією підозри та повісткою про виклик на адресу реєстрації: АДРЕСА_1, адресу проживання: АДРЕСА_2 та листом Начальникові КП «Господар» Дарницького району м. Києва, який було отримано 18.08.2014 року за вх. №2110. Крім того співробітниками КП «Господар» було надано довідку-характеристику на ОСОБА_3, в якій було зазначено, що станом на 01.05.2014 за адресою реєстрації останньої існує борг за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 20293 гривні 80 копійок. Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_3, переховується від органів досудового розслідування та прокуратури, за місцем проживання не з'являється та не проживає. Тому, слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваної з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Вислухавши доводи прокурора, якими він обґрунтовує клопотання та дослідивши надані копії документів, слідчий суддя приходить до наступного.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у скоєні вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується протоколом допиту свідків, іншими матеріалами кримінального провадження.

Про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_3, ухиляється від органів досудового розслідування, з місця проживання та реєстрації зникла в невідомому напрямку.

Крім того, участь підозрюваної в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обов'язковою.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358 та ч.4 ст.358, ч. 1 ст. 222 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст.188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві Приходька М.І., у кримінальному провадженні № 12014100040005012 від 25 квітня 2014 року про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_3, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки, громадянки України, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити слідчому СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві Приходьку Максиму Ігоровичу (м. Київ, вул. Червоноткацька, 2, кабінет 114, мобільний телефон (НОМЕР_1).

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: