Ухвала суду № 52980521, 17.07.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/13341/14-ц

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ \

"17" липня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва

головуючого судді Гончарука В.П.

при секретарі Погорілій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про винесення додаткового рішення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду.

До суду від ТОВ «Споживчий центр» надійшла заява про винесення додаткового рішення в частині стягнення судового збору.

В судове засідання сторони не зявились, але їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 04 червня 2014 року заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду задоволено.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», звертаючись із заявою до суду, просив видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 243,60 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 208 Цивільного процесуального кодексу України, судові рішення викладаються у формах ухвали, рішення, постанови.

У відповідності до п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 220 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Як передбачено ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

В листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.07.2012 № 6-47/0/9-12 розяснено, що враховуючи системний аналіз цивільного процесуального законодавства, на розподіл судових витрат за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду поширюються положення статті 88 ЦПК України і заявникові повертається сума судового збору, сплаченого за розгляд такої заяви, у разі її задоволення судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне ухвалити додаткову ухвалу в цій частині про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 88, 208-210, 220 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про винесення додаткового рішення задовольнити.

Доповнити ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 04 червня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду абзацом наступного змісту:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

До суду може бути подана апеляційна скарга на додаткову ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її проголошенні протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :