Справа № 755/13341/14-ц
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ \
"17" липня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва
головуючого судді Гончарука В.П.
при секретарі Погорілій К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про винесення додаткового рішення, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду.
До суду від ТОВ «Споживчий центр» надійшла заява про винесення додаткового рішення в частині стягнення судового збору.
В судове засідання сторони не зявились, але їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 04 червня 2014 року заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду задоволено.
Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», звертаючись із заявою до суду, просив видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 243,60 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 208 Цивільного процесуального кодексу України, судові рішення викладаються у формах ухвали, рішення, постанови.
У відповідності до п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 220 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Як передбачено ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
В листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.07.2012 № 6-47/0/9-12 розяснено, що враховуючи системний аналіз цивільного процесуального законодавства, на розподіл судових витрат за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду поширюються положення статті 88 ЦПК України і заявникові повертається сума судового збору, сплаченого за розгляд такої заяви, у разі її задоволення судом.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне ухвалити додаткову ухвалу в цій частині про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 88, 208-210, 220 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в:
Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про винесення додаткового рішення задовольнити.
Доповнити ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 04 червня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду абзацом наступного змісту:
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
До суду може бути подана апеляційна скарга на додаткову ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її проголошенні протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя :
The court decision No. 52980521, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 17.07.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 755/13341/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: