Ухвала суду № 52978240, 28.07.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/13826/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Гончарука В.П.

при секретарі - Амбросімов О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 третя особа Інспекція з питань захисту прав споживачів у м.Києві про розірвання договору купівлі - продажу та стягнення матеріально та моральної шкоди , суд, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 третя особа Інспекція з питань захисту прав споживачів у м.Києві про розірвання договору купівлі - продажу та стягнення матеріально та моральної шкоди.

В ході судового засідання від представника позивача ОСОБА_3, була заявлена заява про відвід судді Гончарука В.П. мотивувавши це тим, що суддя Гончарук В.П. не об'єктивно розглядає справу та зацікавлений в розгляді справи, що викликано в прийнятті зустрічного позову, чим суддя проявляє свою неупередженість.

Відповідач зі своїм представником заперечували щодо заяви про відвід судді.

Заслухавши думку учасників судового процесу щодо заяви про відвід судді, суд дійшов висновку, що будь - яких підстав, зазначених в ст. 20 ЦПК України в заяві про відвід судді Гончаруку В.П. представник позивача не навів.

Що стосується розгляду судом клопотань учасників судового процесу та процесуальні рішення, що приймаються судом з даного приводу то це не є підставою для відводу судді, а це є підставою для оскарження судового рішення по суті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.20, 24 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 про відвід судді Гончарука В.П. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: