Рішення № 52978093, 29.07.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/9095/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"29" липня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Гончарука В.П.

при секретарі Лисенко М..В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Кредитна ініціатива» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що 12 серпня 2008 року між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 270\Л-А, відповідно до якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування кредит у розмірі 47 200,00 доларів США. зі сплатою фіксованої процентної ставки за користування кредитом у розмірі 13,9%.

28.11 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» укладено договір факторингу, відповідно до якого переходять всі права вимоги за зобов'язаннями відповідача за кредитним договором.

Відповідно до умов договору, ОСОБА_1 зобов'язана щомісячно вносити грошові кошти в рахунок погашення кредиту.

Відповідач, в порушення умов договору, не проводить платежів в рахунок повернення заборгованості.

Кредитним договором передбачено, що у випадку порушення термінів повернення кредиту, кредитор може нараховувати штрафні санкції на суму боргу за весь час прострочення.

Таким чином, у зв'язку з порушенням умов кредитного договору відповідачем в частині порядку та строків повернення кредитних коштів, утворилась заборгованість, сума якої станом на 01.01.2014 р. складає заборгованість за кредитом у розмірі 110 692,90 грн., заборгованість по відсотках у розмірі 152 953,17грн., пеня у розмірі 35 563,89грн.

В судовому засіданні представник позивача надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, розглянувши справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце, час та дату слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів що у даному випадку вбачається за доцільне.Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 серпня 2008 року між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 270\Л-А, відповідно до якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування кредит у розмірі 47 200,00 доларів США. зі сплатою фіксованої процентної ставки за користування кредитом у розмірі 13,9%.

Кошти були надані відповідачу в повному обсязі в порядку та в строки, передбачені договором.

Відповідач, скориставшись кредитними коштами, в порушення умов договору, щодо сплати процентів за користування кредитом, а також плати за обслуговування кредиту.

Відповідно до умов договору, у випадку порушення термінів повернення кредиту, кредитор може нараховувати штрафні санкції на суму заборгованості за весь час прострочення виконання зобов'язань за договором а також вимагати від позичальника виконати грошове зобов'язання достроково та в повному обсязі.

Таким чином, як вбачається з розрахунку заборгованості, наданої позивачем в підтвердження позовних вимог, станом на 01.01.2014 р. складає заборгованість за кредитом у розмірі 110 692,90 грн., заборгованість по відсотках у розмірі 152 953,17грн., пеня у розмірі 35 563,89грн.

Виходячи з вимог ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти

Відповідно до ч. 2 ст.1050 та ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

За вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, визначеному ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 526, 533, 611, 625, 1050,1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 58, 88, 208, 209, 212-215, 218, Цивільного процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю « Кредитні ініціативи » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» ЄДРПОУ 35326253, п/р 26507010332001 в ПАТ «Альфа-Банк», заборгованість за кредитом у розмірі 110 692,90 грн., заборгованість по відсотках у розмірі 152 953,17грн., пеня у розмірі 35 563,89грн., суму сплаченого судового збору у розмірі 2992,10грн., , а всього стягнути 301 202 ,06 грн. (триста одна тисяча двісті дві грн. 06 коп.).

Рішення суду, може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

С у д д я :