Ухвала суду № 52977871, 16.07.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/18624/14-к

1-кс/755/2193/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "16" липня 2014 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., при секретарі Бурячек О.В., за участю слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві Хілька В.В., розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду в межах кримінального провадження № 1201310040003388 із клопотання про надання дозволу на отримання інформації, яка знаходиться у ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_2, будучи директором ТОВ«Імперія. Ідея. Якість. Результат», у вересні 2010 року, діючи умисно та з корисливих спонукань вирішила шляхом обману заволодіти коштами ОСОБА_3 за наступних обставин.

Так, ОСОБА_2, користуючись службовим становищем директора ТОВ «Імперія. Ідея. Якість. Результат», маючи на меті шляхом обману заволодіти коштами ОСОБА_3, запропонувала останньому замовити в ТОВ«Імперія. Ідея. Якість. Результат» поставку виробів з деревини - дверні блоки, заздалегідь не маючи наміру здійснювати поставку зазначених виробів з деревини.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_2 28.09.2010 року, знаходячись в офісі ТОВ«Імперія. Ідея. Якість. Результат», що за адресою: м. Київ, вул. Булаховського, 2/1, діючи від імені директора ТОВ«Імперія. Ідея. Якість. Результат», уклала з ОСОБА_3, як фізичною особою, договір поставки виробів з деревини № 35/10 АГ, відповідно до умов якого ТОВ«Імперія. Ідея. Якість. Результат», виступало торговим представником ТОВ «Столярна Мануфактура», яке згідно угоди про співробітництво повинно було виготовити вироби з деревини - дверні блоки на суму 52 152,64 грн.

В подальшому ОСОБА_2, заздалегідь не маючи наміру виконувати умови зазначені у договір поставки виробів з деревини, діючи умисно, під приводом попередньої оплати договору незаконно отримала від ОСОБА_3 готівкові кошти в сумі 35 000,00 грн., після чого розпорядилась ними на власний розсуд, тим самим заволодівши чужим майном шляхом обману та спричинивши матеріальну шкоду потерпілому на суму 35 000,00 грн.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2, будучи директором ТОВ«Імперія. Ідея. Якість. Результат», в грудні 2010 року, діючи умисно та з корисливих спонукань вирішила повторно шляхом обману заволодіти коштами ОСОБА_4 за наступних обставин.

Так, ОСОБА_2, користуючись службовим становищем директора ТОВ«Імперія. Ідея. Якість. Результат», маючи на меті шляхом обману заволодіти коштами ОСОБА_4, запропонувала останньому замовити в ТОВ«Імперія. Ідея. Якість. Результат» поставку виробів з деревини - сходи, не маючи наміру здійснювати поставку зазначених виробів з деревини.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_2 30.12.2010 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Антонова, 37, діючи від імені директора ТОВ«Імперія. Ідея. Якість. Результат» уклала з ОСОБА_4, як фізичною особою, договір поставки виробів з деревини № 47/10 АГ відповідно до умов якого ТОВ«Імперія. Ідея. Якість. Результат», виступало торговим представником виробника, який згідно угоди про співпрацю повинен був виготовити вироби з деревини - сходи на суму 44 800,00 грн.

В подальшому ОСОБА_2, заздалегідь не маючи наміру виконувати умови зазначені у договір поставки виробів з деревини, діючи умисно, під приводом попередньої оплати договору повторно незаконно отримала від ОСОБА_4 готівкові кошти в сумі 3 000,00 грн. після чого розпорядилась ними на власний розсуд, тим самим повторно заволодівши чужим майном шляхом обману.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2 в грудні 2010 року, користуючись службовим становищем директора ТОВ«Імперія. Ідея. Якість. Результат», маючи на меті повторно шляхом обману заволодіти коштами ОСОБА_4, запропонувала останньому замовити в ТОВ«Імперія. Ідея. Якість. Результат» поставку виробів з деревини - дверні блоки, не маючи наміру здійснювати поставку зазначених виробів з деревини.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_2 30.12.2010 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Антонова, 37, діючи від імені директора ТОВ«Імперія. Ідея. Якість. Результат» уклала з ОСОБА_4, як фізичною особою, договір поставки виробів з деревини № 48/10 АГ відповідно до умов якого ТОВ«Імперія. Ідея. Якість. Результат», виступало торговим представником виробника, який згідно угоди про співпрацю повинен був виготовити вироби з деревини - сходи на суму 75 500,00 грн.

В подальшому ОСОБА_2, заздалегідь не маючи наміру виконувати умови зазначені у договір поставки виробів з деревини, діючи умисно, під приводом попередньої оплати договору повторно незаконно отримала від ОСОБА_4 готівкові кошти в сумі 5 000,00 грн. після чого розпорядилась ними на власний розсуд, тим самим заволодівши чужим майном шляхом обману.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2, будучи директором ТОВ«Імперія. Ідея. Якість. Результат», в травні 2011 року, діючи умисно та з корисливих спонукань вирішила шляхом обману повторно заволодіти коштами ОСОБА_5 за наступних обставин.

Так, ОСОБА_2, в травні 2011 року, користуючись службовим становищем директора ТОВ«Імперія. Ідея. Якість. Результат», маючи на меті шляхом обману заволодіти коштами ОСОБА_5, запропонувала останньому замовити в ТОВ«Імперія. Ідея. Якість. Результат» поставку виробів з деревини - дверні блоки, не маючи наміру здійснювати поставку зазначених виробів з деревини.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_2 16.05.2011, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Антонова, 37, діючи від імені директора ТОВ«Імперія. Ідея. Якість. Результат» уклала з ОСОБА_5, як фізичною особою, договір поставки виробів з деревини № 16/11, відповідно до умов якого ТОВ«Імперія. Ідея. Якість. Результат», виступало торговим представником ПП«Мрія», яке згідно угоди про співпрацю повинно було виготовити вироби з дерева - дверні блоки на суму 58 974,74 грн.

При цьому угоди про співпрацю з ПП«Мрія» в ТОВ«Імперія. Ідея. Якість. Результат» укладено не було.

В подальшому ОСОБА_2, заздалегідь не маючи наміру виконувати умови зазначені у договорі поставки виробів з деревини, діючи умисно, під приводом попередньої оплати договору, повторно незаконно отримала від ОСОБА_5 готівкові кошти в сумі 42 000,00 грн., після чого розпорядилась ними на власний розсуд, тим самим повторно заволодівши чужим майном шляхом обману.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2, в травні 2011 року, користуючись службовим становищем директора ТОВ «Імперія. Ідея. Якість. Результат», маючи на меті шляхом обману повторно заволодіти коштами ОСОБА_5, запропонувала останньому замовити в ТОВ «Імперія. Ідея. Якість. Результат» поставку виробів з деревини - сходи, не маючи наміру здійснювати поставку зазначених виробів з деревини.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_2 16.05.2011 року, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Антонова, 37, діючи від імені директора ТОВ«Імперія. Ідея. Якість. Результат», уклала з ОСОБА_5, як фізичною особою, договір поставки виробів з деревини № 17/11, відповідно до умов якого ТОВ«Імперія. Ідея. Якість. Результат», виступало торговим представником ПП«Мрія», яке згідно угоди про співпрацю повинно було виготовити вироби з деревини - сходи на суму 51 906,97 грн.

При цьому угоди про співпрацю з ПП«Мрія» в ТОВ«Імперія. Ідея. Якість. Результат» укладено не було.

В подальшому ОСОБА_2, заздалегідь не маючи наміру виконувати умови зазначені у договір поставки виробів з деревини, діючи умисно, під приводом попередньої оплати договору повторно незаконно отримала від ОСОБА_5 готівкові кошти в сумі 25 000,00 грн., після чого розпорядилась ними на власний розсуд.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2, в травні 2011 користуючись службовим становищем директора ТОВ«Імперія. Ідея. Якість. Результат», маючи на меті шляхом обману заволодіти коштами ОСОБА_5, запропонувала останньому замовити в ТОВ«Імперія. Ідея. Якість. Результат» поставку виробів з металу - меблеві двері, не маючи наміру здійснювати поставку зазначених виробів з металу.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_2 30.05.2011 року, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Антонова, 37, діючи від імені директора ТОВ«Імперія. Ідея. Якість. Результат» уклала з ОСОБА_5, як фізичною-особою, договір поставки виробів з деревини № 21/11 відповідно до умов якого ТОВ«Імперія. Ідея. Якість. Результат», виступало торговим представником ПП«Берислав», яке згідно угоди про співпрацю повинно було виготовити вироби з металу - металеві двері на суму 35 000,00 грн.

При цьому угоди про співпрацю з ПП«Берислав» в ТОВ«Імперія. Ідея. Якість. Результат» укладено не було.

В подальшому ОСОБА_2, заздалегідь не маючи наміру виконувати умови зазначені у договір поставки виробів з деревини, діючи умисно, під приводом попередньої оплати договору повторно незаконно отримала від ОСОБА_5 готівкові кошти в сумі 25 000,00 грн. після чого розпорядилась ними на власний розсуд, тим самим заволодівши чужим майном шляхом обману.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2, в травні 2011 року, користуючись службовим становищем директора ТОВ«Імперія. Ідея. Якість. Результат», маючи на меті шляхом обману повторно заволодіти грошовими коштами ОСОБА_5, запропонувала останньому замовити в ТОВ«Імперія. Ідея. Якість. Результат» поставку меблевих констркуцій - кухня, не маючи наміру здійснювати поставку зазначених меблевих конструкцій.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_2 30.05.2011, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Антонова, 37, діючи від імені директора ТОВ«Імперія. Ідея. Якість. Результат» уклала з ОСОБА_5, як фізичною-особою, договір поставки меблевих конструкцій № 22/11, відповідно до умов якого ТОВ«Імперія. Ідея. Якість. Результат», виступало торговим представником ПП«Аратта», яке згідно угоди про співпрацю повинно було виготовити меблеві конструкції - кухня на суму 76 054,00 грн.

При цьому угоди про співпрацю з ПП«Аратта» в ТОВ «Імперія. Ідея. Якість. Результат» укладено не було.

В подальшому ОСОБА_2, заздалегідь не маючи наміру виконувати умови зазначені у договорі поставки меблевих конструкцій, діючи умисно, під приводом попередньої оплати договору повторно незаконно отримала від ОСОБА_5 готівкові кошти в сумі 36 200,00 грн. після чого розпорядилась ними на власний розсуд, тим самим заволодівши чужим майном шляхом обману.

Таким чином ОСОБА_2, своїми умисними діями спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 128 200,00 грн.

Під час досудового розслідування встановлено, що директором ТОВ «Імперія. Ідея.Якість. Результат» (Код ЄДРПОУ 34242115) ОСОБА_2 надано до ДПІ у Солом'янському районі податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за II квартал 2011 року, в якій ОСОБА_2 в графі «дохід від операційної діяльності (дохід від реалізації товарів (робіт, послуг)) зазначила суму 30524,00 грн.

Існує необхідність вилучення вказаної документації для досягнення мети отримання доступу до речей та документів та виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України, згідно з якою сторона кримінального провадження зобов'язана надати суду оригінал документа, як речовий доказ. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області повідомлене про дату та час розгляду клопотання, відповідно до ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши документи додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області, а також така інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись статями 110, 163- 165, 309, 369- 372 та 395 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві Хілька В.В. - задовольнити.

Надати слідчому СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві Хільку В.В. тимчасовий доступ до документів, шляхом виїмки, податкової звітності ТОВ «Імперія. Ідея. Якість. Результат» (Код ЄДРПОУ 34242115) з податку на додану вартість в тому числі додаток № 5 до декларації з податку на додану вартість, за період з 01.01.2009 по 14.07.2014 р.р.; податкової звітності ТОВ «Імперія. Ідея. Якість. Результат» з податку на прибуток за період з 01.01.2009 до 14.07.2014 р.р.; копії висновків проведення планових, позапланових перевірок та камеральних перевірок ТОВ «Імперія. Ідея. Якість. Результат» за період з 01.01.2009 по 14.07.2014 р.р.; форм 1-ДФ ТОВ «Імперія. Ідея. Якість. Результат» за період з 01.01.2009 по 14.07.2014 р.р., що знаходяться у ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області, Київська обл. м. Вишневе, вул. Ломоносова, 34.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: