Ухвала суду № 52977870, 28.07.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/19710/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2014 р. Слідчий - суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чаус М.О, при секретарі Собков В.В., прокурора Павліка С.А., за участю слідчого Хилька В.В, підозрюваної ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві Хилько В.В., розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12013110040003388 від 25.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1, ст. 190 ч. 2, ст.190 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2014 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві Хилька В.В. про накладення арешту на майно, а саме: флеш-накопичувач марки «Transcend» червонного кольору ємністю 2 GB; флеш-накопичувач марки «Kingston» сірого кольору ємністю 256 MB; зовнішній диск «Seagate» чорного кольору ємністю 250 GB; блокнот у обкладинці синього кольору; документи ТОВ «Імперія. Ідея. Якість. Результат», ТОВ «Імперія Горавського», ТОВ «Берлінія» з приводу господарської діяльності товариств, які були тимчасово вилучені під час обшуку в квартирі АДРЕСА_1 в директора ТОВ «Імперія. Ідея. Якість. Результат», ТОВ «Берлінія».

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_1, будучи директором ТОВ«Імперія. Ідея. Якість. Результат», у вересні 2010 року, діючи умисно та з корисливих спонукань вирішила шляхом обману заволодіти коштами ОСОБА_3 за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1, користуючись службовим становищем директора ТОВ «Імперія. Ідея. Якість. Результат», маючи на меті шляхом обману заволодіти коштами ОСОБА_3, запропонувала останньому замовити в ТОВ«Імперія. Ідея. Якість. Результат» поставку виробів з деревини - дверні блоки, заздалегідь не маючи наміру здійснювати поставку зазначених виробів з деревини.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_1 28.09.2010, знаходячись в офісі ТОВ«Імперія. Ідея. Якість. Результат», що за адресою: м. Київ, вул. Булаховського, 2/1, діючи від імені директора ТОВ«Імперія. Ідея. Якість. Результат», уклала з ОСОБА_3, як фізичною особою, договір поставки виробів з деревини № 35/10 АГ, відповідно до умов якого ТОВ«Імперія. Ідея. Якість. Результат», виступало торговим представником ТОВ «Столярна Мануфактура», яке згідно угоди про співробітництво повинно було виготовити вироби з деревини - дверні блоки на суму 52 152,64 грн.

В подальшому ОСОБА_1, заздалегідь не маючи наміру виконувати умови зазначені у договір поставки виробів з деревини № 35/10 АГ, близько 14 год. 00 хв. 28.09.2010, знаходячись у приміщенні офісу ТОВ«Імперія. Ідея. Якість. Результат», що за адресою: м. Київ, вул. Булаховського, 2/1, діючи умисно, під приводом попередньої оплати договору незаконно отримала від ОСОБА_3 готівкові кошти в сумі 35 000,00 грн., після чого розпорядилась ними на власний розсуд, тим самим заволодівши чужим майном шляхом обману та спричинивши матеріальну шкоду потерпілому на суму 35 000,00 грн.

Таким чином ОСОБА_1, своїми умисними діями спричинила потерпілому ОСОБА_3 матеріальні збитки на суму 35 000,00 грн.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1, будучи директором ТОВ«Імперія. Ідея. Якість. Результат», в грудні 2010 року, діючи умисно та з корисливих спонукань вирішила повторно шляхом обману заволодіти коштами ОСОБА_4 за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1, користуючись службовим становищем директора ТОВ«Імперія. Ідея. Якість. Результат», маючи на меті шляхом обману заволодіти коштами ОСОБА_4, запропонувала останньому замовити в ТОВ«Імперія. Ідея. Якість. Результат» поставку виробів з деревини - сходи, не маючи наміру здійснювати поставку зазначених виробів з деревини.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_1 30.12.2010, у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Антонова, 37, діючи від імені директора ТОВ«Імперія. Ідея. Якість. Результат» уклала з ОСОБА_4, як фізичною особою, договір поставки виробів з деревини № 47/10 АГ відповідно до умов якого ТОВ«Імперія. Ідея. Якість. Результат», виступало торговим представником виробника, який згідно угоди про співпрацю повинен був виготовити вироби з деревини - сходи на суму 44 800,00 грн.

В подальшому ОСОБА_1, заздалегідь не маючи наміру виконувати умови зазначені у договір поставки виробів з деревини № 47/10 АГ, 30.12.2010, у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись у приміщенні офісу ТОВ«Імперія. Ідея. Якість. Результат», що за адресою: м. Київ, вул. Антонова, 37, діючи умисно, під приводом попередньої оплати договору повторно незаконно отримала від ОСОБА_4 готівкові кошти в сумі 3 000,00 грн. після чого розпорядилась ними на власний розсуд, тим самим повторно заволодівши чужим майном шляхом обману.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 в грудні 2010 року, користуючись службовим становищем директора ТОВ«Імперія. Ідея. Якість. Результат», маючи на меті повторно шляхом обману заволодіти коштами ОСОБА_4, запропонувала останньому замовити в ТОВ«Імперія. Ідея. Якість. Результат» поставку виробів з деревини - дверні блоки, не маючи наміру здійснювати поставку зазначених виробів з деревини.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_1 30.12.2010, у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Антонова, 37, діючи від імені директора ТОВ«Імперія. Ідея. Якість. Результат» уклала з ОСОБА_4, як фізичною особою, договір поставки виробів з деревини № 48/10 АГ відповідно до умов якого ТОВ«Імперія. Ідея. Якість. Результат», виступало торговим представником виробника, який згідно угоди про співпрацю повинен був виготовити вироби з деревини - сходи на суму 75 500,00 грн.

В подальшому ОСОБА_1, заздалегідь не маючи наміру виконувати умови зазначені у договір поставки виробів з деревини № 48/10 АГ, 30.12.2010, у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись у приміщенні офісу ТОВ«Імперія. Ідея. Якість. Результат», що за адресою: м. Київ, вул. Антонова, 37, діючи умисно, під приводом попередньої оплати договору повторно незаконно отримала від ОСОБА_4 готівкові кошти в сумі 5 000,00 грн. після чого розпорядилась ними на власний розсуд, тим самим заволодівши чужим майном шляхом обману.

Таким чином ОСОБА_1, своїми умисними діями спричинила потерпілому ОСОБА_4. матеріальні збитки на суму 8 000,00 грн.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1, будучи директором ТОВ«Імперія. Ідея. Якість. Результат», в травні 2011 року, діючи умисно та з корисливих спонукань вирішила шляхом обману повторно заволодіти коштами ОСОБА_5 за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1, в травні 2011 року, користуючись службовим становищем директора ТОВ«Імперія. Ідея. Якість. Результат», маючи на меті шляхом обману заволодіти коштами ОСОБА_5, запропонувала останньому замовити в ТОВ«Імперія. Ідея. Якість. Результат» поставку виробів з деревини - дверні блоки, не маючи наміру здійснювати поставку зазначених виробів з деревини.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_1 16.05.2011, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Антонова, 37, діючи від імені директора ТОВ«Імперія. Ідея. Якість. Результат» уклала з ОСОБА_5, як фізичною особою, договір поставки виробів з деревини № 16/11, відповідно до умов якого ТОВ«Імперія. Ідея. Якість. Результат», виступало торговим представником ПП«Мрія», яке згідно угоди про співпрацю повинно було виготовити вироби з дерева - дверні блоки на суму 58 974,74 грн.

При цьому угоди про співпрацю з ПП«Мрія» в ТОВ«Імперія. Ідея. Якість. Результат» укладено не було.

В подальшому ОСОБА_1, заздалегідь не маючи наміру виконувати умови зазначені у договорі поставки виробів з деревини № 16/11, знаходячись за адресою: м. Київ, б-р Верховної Ради, 29, діючи умисно, під приводом попередньої оплати договору, повторно незаконно отримала від ОСОБА_5 готівкові кошти в сумі 42 000,00 грн., після чого розпорядилась ними на власний розсуд, тим самим повторно заволодівши чужим майном шляхом обману.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1, в травні 2011 року, користуючись службовим становищем директора ТОВ «Імперія. Ідея. Якість. Результат», маючи на меті шляхом обману повторно заволодіти коштами ОСОБА_5, запропонувала останньому замовити в ТОВ «Імперія. Ідея. Якість. Результат» поставку виробів з деревини - сходи, не маючи наміру здійснювати поставку зазначених виробів з деревини.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_1 16.05.2011, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Антонова, 37, діючи від імені директора ТОВ«Імперія. Ідея. Якість. Результат», уклала з ОСОБА_5, як фізичною особою, договір поставки виробів з деревини № 17/11, відповідно до умов якого ТОВ«Імперія. Ідея. Якість. Результат», виступало торговим представником ПП«Мрія», яке згідно угоди про співпрацю повинно було виготовити вироби з деревини - сходи на суму 51 906,97 грн.

При цьому угоди про співпрацю з ПП«Мрія» в ТОВ«Імперія. Ідея. Якість. Результат» укладено не було.

В подальшому ОСОБА_1, заздалегідь не маючи наміру виконувати умови зазначені у договір поставки виробів з деревини № 17/11, в період з 16.05.2011 по 05.07.2011, знаходячись у невстановленому досудовим слідством місці, діючи умисно, під приводом попередньої оплати договору повторно незаконно отримала від ОСОБА_5 готівкові кошти в сумі 25 000,00 грн., після чого розпорядилась ними на власний розсуд.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1, в травні 2011 користуючись службовим становищем директора ТОВ«Імперія. Ідея. Якість. Результат», маючи на меті шляхом обману заволодіти коштами ОСОБА_5, запропонувала останньому замовити в ТОВ«Імперія. Ідея. Якість. Результат» поставку виробів з металу - меблеві двері, не маючи наміру здійснювати поставку зазначених виробів з металу.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_1 30.05.2011, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Антонова, 37, діючи від імені директора ТОВ«Імперія. Ідея. Якість. Результат» уклала з ОСОБА_5, як фізичною-особою, договір поставки виробів з деревини № 21/11 відповідно до умов якого ТОВ«Імперія. Ідея. Якість. Результат», виступало торговим представником ПП«Берислав», яке згідно угоди про співпрацю повинно було виготовити вироби з металу - металеві двері на суму 35 000,00 грн.

При цьому угоди про співпрацю з ПП«Берислав» в ТОВ«Імперія. Ідея. Якість. Результат» укладено не було.

В подальшому ОСОБА_1, заздалегідь не маючи наміру виконувати умови зазначені у договір поставки виробів з деревини № 21/11, в період з 30.05.2011 по 30.06.2011, знаходячись у невстановленому досудовим слідством місці, діючи умисно, під приводом попередньої оплати договору повторно незаконно отримала від ОСОБА_5 готівкові кошти в сумі 25 000,00 грн. після чого розпорядилась ними на власний розсуд, тим самим заволодівши чужим майном шляхом обману.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1, в травні 2011 року, користуючись службовим становищем директора ТОВ«Імперія. Ідея. Якість. Результат», маючи на меті шляхом обману повторно заволодіти грошовими коштами ОСОБА_5, запропонувала останньому замовити в ТОВ«Імперія. Ідея. Якість. Результат» поставку меблевих констркуцій - кухня, не маючи наміру здійснювати поставку зазначених меблевих конструкцій.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_1 30.05.2011, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Антонова, 37, діючи від імені директора ТОВ«Імперія. Ідея. Якість. Результат» уклала з ОСОБА_5, як фізичною-особою, договір поставки меблевих конструкцій № 22/11, відповідно до умов якого ТОВ«Імперія. Ідея. Якість. Результат», виступало торговим представником ПП«Аратта», яке згідно угоди про співпрацю повинно було виготовити меблеві конструкції - кухня на суму 76 054,00 грн.

При цьому угоди про співпрацю з ПП«Аратта» в ТОВ «Імперія. Ідея. Якість. Результат» укладено не було.

В подальшому ОСОБА_1, заздалегідь не маючи наміру виконувати умови зазначені у договорі поставки меблевих конструкцій № 22/11, в період з 30.05.2011 по 04.06.2011, знаходячись у невстановленому досудовим слідством місці, діючи умисно, під приводом попередньої оплати договору повторно незаконно отримала від ОСОБА_5 готівкові кошти в сумі 36 200,00 грн. після чого розпорядилась ними на власний розсуд, тим самим заволодівши чужим майном шляхом обману.

Таким чином ОСОБА_1, своїми умисними діями спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 128 200,00 грн.

19.06.2014 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч ч. 1, 2, 3 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що директором ТОВ «Імперія. Ідея.Якість. Результат» (Код ЄДРПОУ 34242115) ОСОБА_1 надано до ДПІ у Солом'янському районі податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за II квартал 2011 року, в якій ОСОБА_1 в графі «дохід від операційної діяльності (дохід від реалізації товарів (робіт, послуг)) зазначила суму 30524,00 грн.

Проте, під час досудового розслідування встановлено, що у II кварталі 2011 року ТОВ «Імперія. Ідея. Якість. Результат» в особі директора ОСОБА_1 отримала лише від клієнта ОСОБА_6:

16.05.2011 грошові кошти в сумі 42 000,00 грн. в якості авансу за договором поставки виробів з деревини № 16/11 від 16.05.2011;

16.05.2011 грошові кошти в сумі 15 000,00 грн. в якості авансу за договором поставки виробів з деревини № 17/11 від 16.05.2011

16.05.2011 грошові кошти в сумі 9 000,00 грн. в якості авансу за договором поставки виробів з деревини № 18/11 від 16.05.2011

30.05.2011 грошові кошти в сумі 14 000,00 грн. в якості авансу за договором поставки виробів з деревини № 21/11 від 30.05.2011

30.05.2011 грошові кошти в сумі 22 000,00 грн. в якості авансу за договором поставки виробів з деревини № 22/11 від 30.05.2011

Отримання ТОВ «Імперія. Ідея. Якість. Результат» в особі директора ОСОБА_1 грошових коштів підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження договорами поставки.

Під час досудового розслідування до Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві на підставі ухвали слідчого судді здійснено тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ «Імперія. Ідея.Якість. Результат» (Код ЄДРПОУ 34242115), що перебували у володінні ПАТ «Укрсиббанк».

Так згідно виписки за банківським рахунком № 26001205466500 ТОВ «Імперія. Ідея.Якість. Результат» (Код ЄДРПОУ 34242115) в період з 16.05.2011 по 11.11.2011 грошові кошти за договорами поставки виробів з деревини № 16/11 від 16.05.2011, № 17/11 від 16.05.2011, на банківський рахунок № 26001205466500 ТОВ «Імперія. Ідея. Якість. Результат» (Код ЄДРПОУ 34242115) не вносилися.

Під час досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді здійснено тимчасовий доступ до документів ТОВ «Імперія. Ідея.Якість. Результат» (Код ЄДРПОУ 34242115), що перебували у володінні директора ТОВ «Імперія. Ідея.Якість. Результат» (Код ЄДРПОУ 34242115) ОСОБА_1, насамперед, до документів бухгалтерського обліку, які підтверджують внесення грошових коштів ОСОБА_1 на рахунки ТОВ «Імперія. Ідея.Якість. Результат» (Код ЄДРПОУ 34242115), отримані за договорами укладеними з ОСОБА_6 за договорами поставки, а саме до касових книг, прибуткових та видаткових касових ордерів ТОВ «Імперія. Ідея.Якість. Результат» (Код ЄДРПОУ 34242115) за період з 01.01.2011 по теперішній час.

Проте, директора ТОВ «Імперія. Ідея. Якість. Результат» (Код ЄДРПОУ 34242115) ОСОБА_1 надавати тимчасовий доступ до зазначених вище документів категорично відмовилась.

Згідно п. 5 листа директора ТОВ «Імперія. Ідея. Якість. Результат» (Код ЄДРПОУ 34242115) ОСОБА_1 «в зв'язку з затопленням офісного приміщення ТОВ «Імперія. Ідея. Якість. Результат», фекаліями Солом'янського району та вимушеним переїздом, було знищено майно та втрачено документи, в зв'язку з відсутністю електронного носія інформації, багато документів встановленню не підлягає».

Проте, станом на теперішній час, всупереч вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та Податкового кодексу України, ОСОБА_1 як директором ТОВ «Імперія. Ідея. Якість. Результат» (Код ЄДРПОУ 34242115) не відновлено втрачені документи бухгалтерського обліку товариства.

19.06.2014 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 190 КК України.

19.06.2014 під часу розгляду слідчим суддею клопотання про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу слідчим суддею встановлено, що місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_2.

24.06.2014 ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні АДРЕСА_1 в м. Києві за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_1

24.07.2014 на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва проведено обшуку в приміщенні АДРЕСА_1 в м. Києві за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_1

Під час обшуку в приміщенні квартири було виявлено та вилучено: флеш-накопичувач марки «Transcend» червонного кольору ємністю 2 GB;флеш-накопичувач марки «Kingston» сірого кольору ємністю 256 MB;зовнішній диск «Seagate» чорного кольору ємністю 250 GB;блокнот у обкладинці синього кольору з видрукованими « 2014» зі записами; документи ТОВ «Імперія. Ідея. Якість. Результат», ТОВ «Імперія Горавського», ТОВ «Берлінія» з приводу господарської діяльності товариств.

Згідно ч.7 ст.236 КПК України «При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.».

Згідно п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України «Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди».

2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом;

4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

На даний час достатні підстави вважати, що вилучені під час обшуку речі та документи, а саме: флеш-накопичувач марки «Transcend» червонного кольору ємністю 2 GB;флеш-накопичувач марки «Kingston» сірого кольору ємністю 256 MB;зовнішній диск «Seagate» чорного кольору ємністю 250 GB;блокнот у обкладинці синього кольору з видрукованими « 2014» зі записами, з приводу господарської діяльності; документи ТОВ «Імперія. Ідея. Якість. Результат», ТОВ «Імперія Горавського», ТОВ «Берлінія» з приводу господарської діяльності товариств, містять відомості щодо порядку здійснення ОСОБА_7 господарської діяльності ТОВ «Імперія. Ідея. Якість. Результат», ТОВ «Імперія Горавського», ТОВ «Берлінія», відомості, щодо контрагентів ТОВ «Імперія. Ідея. Якість. Результат», ТОВ «Імперія Горавського», ТОВ «Берлінія» та підтвердження або спростування факту переказу на їх рахунки коштів ТОВ «Імперія. Ідея. Якість. Результат», ТОВ «Імперія Горавського», ТОВ «Берлінія», що раніше були отримані від клієнтів ТОВ «Імперія. Ідея. Якість. Результат», ТОВ «Імперія Горавського», ТОВ «Берлінія», інформацію щодо проведених перевірок ТОВ «Імперія. Ідея. Якість. Результат», ТОВ «Імперія Горавського», ТОВ «Берлінія», інформацію щодо виконавчих проваджень, учасником яких виступало ТОВ «Імперія. Ідея. Якість. Результат», ТОВ «Імперія Горавського», ТОВ «Берлінія»

Вказані відомості, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні № 12013110040003388.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Флеш-накопичувач марки «Transcend» червонного кольору ємністю 2 GB; флеш-накопичувач марки «Kingston» сірого кольору ємністю 256 MB; зовнішній диск «Seagate» чорного кольору ємністю 250 GB; блокнот у обкладинці синього кольору зі записами; документи ТОВ «Імперія. Ідея. Якість. Результат», ТОВ «Імперія Горавського», ТОВ «Берлінія» з приводу господарської діяльності товариства належать директору ТОВ «Імперія. Ідея. Якість. Результат», ТОВ «Берлінія» ОСОБА_7.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши директора ТОВ «Імперія.Ідея.Якість.Результат», ТОВ «Берлінія» ОСОБА_1, який заперечував проти задоволення клопотання, прокурора, який підтримав клопотання та просив накласти арешт на зазначене майно, суд приходить до наступного.

Згідно статті 171 КПК України клопотання про арешт майна подається за погодженням з прокурором, з відповідними підтверджуючими документами щодо права власності.

Як вбачається зі змісту клопотання слідчим наведено правові підстави для арешту майна за узгодженням з прокуратурою району, приведено достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, враховуючи вимоги Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких саме на слідчого, прокурора покладається обов'язок доведення наявності достатніх підстав для арешту майна, вважаю, що клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві Хилько В.В. про накладення арешту на флеш-накопичувач марки «Transcend» червонного кольору ємністю 2 GB; флеш-накопичувач марки «Kingston» сірого кольору ємністю 256 MB; зовнішній диск «Seagate» чорного кольору ємністю 250 GB; блокнот у обкладинці синього кольору; документи ТОВ «Імперія. Ідея. Якість. Результат», ТОВ «Імперія Горавського», ТОВ «Берлінія» з приводу господарської діяльності товариств, які були тимчасово вилучені під час обшуку в квартирі АДРЕСА_1 в директора ТОВ «Імперія. Ідея. Якість. Результат», ТОВ «Берлінія» - підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві Хилько В.В. про накладення арешту на майно, а саме: флеш-накопичувач марки «Transcend» червонного кольору ємністю 2 GB; флеш-накопичувач марки «Kingston» сірого кольору ємністю 256 MB; зовнішній диск «Seagate» чорного кольору ємністю 250 GB; блокнот у обкладинці синього кольору; документи ТОВ «Імперія. Ідея. Якість. Результат», ТОВ «Імперія Горавського», ТОВ «Берлінія» з приводу господарської діяльності товариств, які були тимчасово вилучені під час обшуку в квартирі АДРЕСА_1 в директора ТОВ «Імперія. Ідея. Якість. Результат», ТОВ «Берлінія» - задовольнити.

Накласти арешт на флеш-накопичувач марки «Transcend» червонного кольору ємністю 2 GB; флеш-накопичувач марки «Kingston» сірого кольору ємністю 256 MB; зовнішній диск «Seagate» чорного кольору ємністю 250 GB; блокнот у обкладинці синього кольору; документи ТОВ «Імперія. Ідея. Якість. Результат», ТОВ «Імперія Горавського», ТОВ «Берлінія» з приводу господарської діяльності товариств, які були тимчасово вилучені під час обшуку в квартирі АДРЕСА_1 в директора ТОВ «Імперія. Ідея. Якість. Результат», ТОВ «Берлінія» ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя: