Ухвала суду № 52974486, 28.10.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний №331/6432/15-ц Головуючий у 1-й інстанції: Світлицька В.М..

Провадження № 22-ц/778/5697/15 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Спас О.В.

суддів: Полякова О.З.

ОСОБА_2

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східної групи по обслуговуванню побутових споживачів на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 вересня 2015 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східної групи по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА :

У серпні 2015 року ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Східної групи по обслуговуванню побутових споживачів звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 вересня 2015 року позовна заява повернута позивачу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Східної групи по обслуговуванню побутових споживачів подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу, направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції і обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наспаних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Як вбачається з матеріалів справи у серпні 2015 року ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Східної групи по обслуговуванню побутових споживачів звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 вересня 2015 року позовна заява повернута позивачу з підстав, того що з поданих матеріалів не вбачається повноваження в.о. генерального директора ВАТ «Запоріжжяобленерго» ОСОБА_4 ,яким підписана довіреність представнику ВАТ «Запоріжжяобленерго» ОСОБА_5.

Такий висновок суду є хибним.

Позивачем при зверненні до суду надана виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців згідно до якого керівником ВАТ «Запоріжжяобленерго» зазначено ОСОБА_4 і представник позивача звернувся до суду у відповідності до вимог ст.42 ЦПК України.

Ухвала суду вимогам закону не відповідає і підлягає скасуванню

Керуючись ст.ст.307.312,317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східної групи по обслуговуванню побутових споживачів задовольнити.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 вересня 2015 року у цій справі скасувати, матеріали повернути до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: