Ухвала суду № 52972884, 30.10.2015, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/887/15-ц

Провадження № № 2п/303/152/15

Номер ряд. стат. звіту 26

У Х В А Л А

про залишення заяви без задоволення

30 жовтня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі одноособово головуючого судді Іваницького Р.С., при секретарі судового засідання Чудіній В.М., за участі: заявника ОСОБА_1, представника ПАТ «ВіЕс Банк» ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24.04.2015 року, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із заявою про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 24.04.2015 року в справі за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, мотивуючи тим, що він не зявився в судове засідання бо не отримував повідомлення про розгляд зазначеної справи. Також те, що суд не звернув уваги, що в 2015 році діє ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» та не врахував, що він на час укладення договору іпотеки був батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав заяву, просив її задовольнити.

Представник ПАТ «ВіЕс Банк» ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив проти заяви про перегляд судового рішення, так як він із заяви та матеріалів справи не вбачає підстав стосовно перегляду рішення, просить дану заяву залишити без задоволення.

Дослідженням заяви з додатками та матеріалів цивільної справи встановлено, що ОСОБА_1 було належним чином повідомлено про час і місце розгляду і він знав про це (а.с.36). Також, ОСОБА_1 має інше житло окрім предмета іпотеки незавершеної будівлі, що є предметом звернення стягнення при розгляді даної справи (а.с. 52-54).

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 231 ч. 4 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з вище зазначеного, заявник не довів належними доказами, які б підтверджували, що він дійсно не знав про розгляд справи у суді і не отримував судових повісток, отже суд прийшов до переконання, що дана заява про перегляд заочного рішення є безпідставною та підлягає залишенню без задоволення.

На підставі вказаного та керуючисьст. ст. 208-210, 231, 232, 293 ЦПКУкраїни, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24.04.2015 року по справі за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається в порядку визначеному статтею 293 ЦПК України.

Головуючий Р. Іваницький