Ухвала суду № 52972700, 13.10.2015, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

712/19054/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2015 Ужгородський міськрайонний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого судді Семерак І.О.

при секретарі Віраг Е.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Ужгородської міської ради, про знесення самочинного будівництва та відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суд знаходяться вищезазначена цивільна справа в якій позивач просить визнати дії відповідача, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо будівництва мансардного приміщення над гаражем, зобовязати відповідача знести самочинно збудований гараж з надбудованими підсобними приміщеннями за вказаною адресою, а також відшкодувати завдану йому відповідачем матеріальну та моральну шкоду. Позов мотивує тим, що відповідач самовільно обрав місце для будівництва гаражу і при будівництві цього гаражу використали стіну житлового будинку позивача для приєднання конструктивних елементів будівлі гаражу, що здійснює, на думку позивача, значне навантаження на стіну житлового будинку позивача яке не було враховане при будівництві цього будинку.

В ході судового розгляду даної справи відповідач, з метою зясування всіх обставин, що мають значення для даної справи, заявив клопотання про призначення по даній справі будівельно-технічну експертизу на виконання якої поставити наступні питання:

1. Чи використано при будівництві гаражу (будівля під літерою «В» на схемі технічного паспорту будинковолодіння за адресою: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Єрмака 11) і надбудови до нього стіну житлового будинку (будівля під літерою «Д» на схемі технічного паспорту будинковолодіння за адресою: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Єрмака 9а). Якщо «так», то яким чином використано стіну даного житлового будинку?

2.Наскільки конструктивні елементи (балки, перекриття тощо) будівлі (під літерою «В» на схемі технічного паспорту будинковолодіння за адресою: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Єрмака 11) занурені в стіну житлового будинку (під літерою «Д» на схемі технічного паспорту будинковолодіння за адресою: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Єрмака 9а)?

3. Чи допускається нормами ДБН використання стіни сусіднього житлового будинку для будівництва іншого будинку чи будівлі?

4. Чи було технічно можливо побудувати будівлю гаражу із надбудовою (під літерою «В» на схемі технічного паспорту будинковолодіння за адресою: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Єрмака 11) окремо, тобто без використання стіни житлового будинку (під літерою «Д» на схемі технічного паспорту будинковолодіння за адресою: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Єрмака 9)?

5. Чи допускається зберігання транспортного засобу у приміщенні, яке не має окремої стіни з боку житлового приміщення?

6. Чи є у наявності пошкодження у приміщеннях житлового будинку 9А по вул. Єрмака у м. Ужгород, якщо є, то чи могли такі виникнути у результаті проведення гр. ОСОБА_2 Єлізаветою Георгіївною будівельних робіт по реконструкції господарської будівлі (літ В) під гараж з надбудовою мансардного поверху по вул. Єрмака, 11 у м. Ужгороді шляхом блокування та використання стіни цього будинку (літ Д) по вулиці Єрмака, 9а у м. Ужгороді?

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 не заперечувала щодо проведення вказаної експертизи. В той же час, оскільки, на думку відповідача, будинок позивача за адресою:м.Ужгород, Єрмака, 9а, побудований з порушенням будівельних норм, тому просить на виконання вказаної будівельно-технічної експертизи покласти й інші питання, а саме:

1.Чи є побудований ОСОБА_4 будинок, одна із стін якого розміщена на межі між будинковолодіннями № 9 «а» та № 11 по вул. Єрмака у м. Ужгороді перебудованим сараєм під літ. «Г» по вул.Єрмака, 9 дозвіл на будівництво якого отримав ОСОБА_1 26.10.04 р. рішенням виконкому Ужгородської міської ради № 292 від 26.10.04 p., та дозволом № 206 від 14.12.05 р. Інспекції ДАБКА у м.Ужгороді?

2. Чи знаходиться побудований ОСОБА_4 будинок в межах існуючого станом на 20.10.04 р. сараю під літ «Г» по вул.. Єрмака, 9 у м. Ужгороді?

3.Чи відповідає вимогам державних будівельних та інших норм будівництво житлового будинку, здійснене ОСОБА_4 по вул. Єрмака 9 «А» у м. Ужгороді, що розташоване безпосередньо на межі з будинковолодінням ОСОБА_2 по вул. Єрмака,11, та по сусідству із будинковолодіннями по вул.Шишкіна 36 а, Шишкіна,38 у м.Ужгороді та чи не створює таке будівництво загрозу для життя та здоровя людей, що мешкають у будинковолодінні по вул. Єрмака, 11 у м.Ужгороді?

4. Чи порушено ОСОБА_4 межі сусідніх будинковолодінь та яких саме?

5. У випадку наявності порушень державних будівельних норм та правил при будівництві будинку ОСОБА_4 - чи є вони суттєвими істотними?

6. Чи можливо усунути допущені порушення будівельних норм та які робо ти для цього слід виконати?

7. Чи розташовано самовільне будівництво - реконструкція будівлі «В» під господарську будівлю з надбудовою мансардного поверху здійснене ОСОБА_5 в місці колишнього розташування будівлі «В», сараю згідно технічного паспорту на будинковолодіння по вул. Єрмака, 11 в м.Ужгороді?

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Беручи до уваги наведене, а також те, що встановлення особливостей вищевказаних будівель, що має значення для справи, потребує спеціальних знань в галузі будівництва, то для його вирішення слід призначити по даній справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024 м.Львів, вул.Липинського, 54 (третій поверх).

Керуючись ст.ст. 143, 144, 147, 168, 171, 202 ч.1п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача та представника відповідача задовольнити частково.

Призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384-385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи використано при будівництві гаражу (будівля під літерою «В» на схемі технічного паспорту будинковолодіння за адресою: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Єрмака 11) і надбудови до нього стіну житлового будинку (будівля під літерою «Д» на схемі технічного паспорту будинковолодіння за адресою: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Єрмака 9а) і чи таке використання відповідає нормам ДБН?

2.Чи заходять конструктивні елементи (балки, перекриття тощо) будівлі (під літерою «В» на схемі технічного паспорту будинковолодіння за адресою: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Єрмака 11) в стіну житлового будинку (під літерою «Д» на схемі технічного паспорту будинковолодіння за адресою: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Єрмака 9а), якщо так то наскільки і чи це відповідає нормам ДБН?

3. Чи було технічно можливо побудувати будівлю гаражу із надбудовою (під літерою «В» на схемі технічного паспорту будинковолодіння за адресою: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Єрмака 11) окремо, тобто без використання стіни житлового будинку (під літерою «Д» на схемі технічного паспорту будинковолодіння за адресою: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Єрмака 9)?

4. Чи є у наявності пошкодження у приміщеннях житлового будинку 9А по вул. Єрмака у м. Ужгород, якщо є, то чи могли такі виникнути у результаті проведення будівельних робіт по реконструкції господарської будівлі (літ В) під гараж з надбудовою мансардного поверху по вул. Єрмака, 11 у м. Ужгороді шляхом блокування та використання стіни цього будинку (літ Д) по вулиці Єрмака, 9а у м.Ужгороді?

5.Чи є побудований ОСОБА_4 будинок, одна із стін якого розміщена на межі між будинковолодіннями № 9 «а» та № 11 по вул. Єрмака у м. Ужгороді перебудованим сараєм під літ. «Г» по вул.Єрмака, 9 дозвіл на будівництво якого отримав ОСОБА_1 26.10.04 р. рішенням виконкому Ужгородської міської ради № 292 від 26.10.04 p., та дозволом № 206 від 14.12.05 р. Інспекції ДАБКА у м.Ужгороді?

6. Чи знаходиться побудований ОСОБА_4 будинок в межах існуючого станом на 20.10.04 р. сараю під літ «Г» по вул.. Єрмака, 9 у м. Ужгороді?

7.Чи відповідає вимогам державних будівельних та інших норм будівництво житлового будинку, здійснене ОСОБА_4 по вул. Єрмака 9 «А» у м. Ужгороді, що розташоване безпосередньо на межі з будинковолодінням по вул. Єрмака,11, та по сусідству із будинковолодіннями по вул.Шишкіна 36 а, Шишкіна,38 у м.Ужгороді та чи не створює таке будівництво загрозу для життя та здоровя людей, що мешкають у будинковолодінні по вул. Єрмака, 11 у м.Ужгороді?

8. У випадку наявності порушень державних будівельних норм та правил при будівництві будинку ОСОБА_4 - чи є вони суттєвими істотними?

9. Чи можливо усунути допущені порушення будівельних норм та які робо ти для цього слід виконати?

10. Чи розташовано будівництво - реконструкція будівлі «В» під господарську будівлю з надбудовою мансардного поверху здійснене в місці колишнього розташування будівлі «В», сараю згідно технічного паспорту на будинковолодіння по вул. Єрмака, 11 в м.Ужгороді?

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи.

Зобовязати сторони надати допуск судовим експертам для проведення експертизи.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Оплату за проведення експертизи покласти в рівних частинах на сторін.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Семерак І.О.