Ухвала суду № 52972568, 30.10.2015, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року м. Мукачево Справа №303/5895/15-ц

2/303/3196/15

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Кость В.В.

при секретарі Прокоп Г.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Мукачево клопотання представника відповідача (2) про залучення третьої особи у справі

за позовом ОСОБА_1

до відповідача (1) Міністерства оборони України

до відповідача (2) державного підприємства Міністерства оборони України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця»

про: 1) визнання незаконним та скасування наказу Міністерством оборони України від 03 липня 2015 року№20-ДП;

2) поновлення ОСОБА_1 на попередній посаді виконуючого обовязки начальника державного підприємства Міністерства оборони України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця»;

3) зобовязання Міністерства оборони України укласти контракт з ОСОБА_1, як з начальником державного підприємства Міністерства оборони України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця»;

4) зобовязання Міністерства оборони України видати наказ по призначення ОСОБА_1 на посаду державного підприємства МО України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця»,

За участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача (1) ОСОБА_2;

представника відповідача (2) ОСОБА_3;

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 30 жовтня 2015 року, за результатами обговорення питання щодо доцільності залучення до участі по справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4, представником відповідача (2) заявлено клопотання про залучення до участі по справі вищевказаної особи у вказаному процесуальному статусі.

Представник відповідача (1) не виловив заперечень щодо задоволення вказаного клопотання.

В свою чергу, позивач у задоволенні клопотання просив відмовити з огляду на те, що ОСОБА_4 не може вважатися кваліфікованим керівником державного підприємства Міністерства оборони України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця».

Заслухавши доводи і заперечення учасників судового розгляду з цього приводу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини другої ст. 35 Цивільного процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевказані приписи процесуального законодавства та з огляду на фактичні обставини по справі, суд приходить до висновку про доцільність задоволення заявленого представником відповідача (2) клопотання, оскільки вимога за предметом позову стосується скасування наказу, яким серед іншого передбачено тимчасове «покладення» обовязків виконуючого начальника ДП МОУ «Мукачівська госпрозрахункова дільниця» саме на ОСОБА_4

Таким чином, рішення за результатами судового розгляду справи може вплинути на права та обовязки ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 35, 36, 168 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача (2) задоволити.

2. Залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1).

Суддя В.В. Кость