Ухвала суду № 52968027, 31.08.2015, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

31.08.2015 227/4945/15-ц

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 серпня 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського РВЕ до ОСОБА_1, співвідповідач ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2015 р. позивач ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського РВЕ звернувся до суду із позовною заявою про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроененргією з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, співвідповідач ОСОБА_2.

Роглянувши подану позовну заяву, суд вважає, що вона не може бути прийнята до провадження, так як не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

1. Надана позивачем квитанція про сплату судового збору не відповідає вимогам, передбаченим Постановою Пленуму ВССУ № 10 від 10.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», відповідно до якого платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору має містити відомості про те, за яку саме позовну заяву сплачується збір.

2. В позовній заяві не зазначено період, за який позивач просить стягнути заборгованість 8186 грн. 57 коп.

3. Позивач не надав копію договору на постачання електроенергії відповідачу.

4. Відповідно до особового рахунку споживачем електроенергії є ОСОБА_3, в той же час в позовній заяві відповідачем зазначено ОСОБА_1, співвідповідачем ОСОБА_2.

5.В позовній заяві невірно зазначено процесуальний статус ОСОБА_2. Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд може залучити до участі у справі співвідповідача за клопотанням позивача, якщо позов предявлено не до тієї особи. Оскільки в позовній заяві позовні вимоги позивачем заявлено до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зазначені особи є відповідачами по справі.

З огляду на те, що вказані обставини мають значення для правильного вирішення спору, дотримання процесуальних прав відповідача, суд вважає, що позовну заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського РВЕ до ОСОБА_1, співвідповідач ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч.1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 і 120 Цього кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивачу з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського РВЕ до ОСОБА_1, співвідповідач ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією - залишити без руху, надавши позивачустрок для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали,попередивши, що в разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаноюі повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва

31.08.2015