Ухвала суду № 52964320, 29.10.2015, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2-п/537/30/2015 Справа № 537/732/15-ц

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Фадєєвої С.О., з участю секретаря Герасименко Л.М., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.08.2015 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволені, стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_2 солідарно на користь публічного акціонерного товариства «БМ Банк» заборгованість по кредитному договору №22/08/180808 від 18.08.2008 року у сумі 11211,21 доларів США, що еквівалентно 238910,8851 грн. та по 1194,55 грн. понесених судових витрат.

Відповідач ОСОБА_2 подала до суду заяву про скасування заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.08.2015 року, посилаючись на те, що вона змінила місце мешкання, тому не отримувала судових повісток і не була повідомлена про дату і час судового засідання, також вона не отримала копії позовної заяви.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 заяву про скасування заочного рішення в справі підтримав, суду додатково пояснив, що заочне рішення підлягає перегляду у звязку із тим, що воно прийняте без врахування того, що банк не запропонував ОСОБА_2 як поручителю виконати зобовязання боржника, крім того, позивач неодноразово вносив зміни до кредитного договору без згоди відповідачки.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2 до судового засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник позивача ПАТ «БМ Банк» до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає, що заяву слід задовольнити.

Відповідно дост. 232 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки обставини, на які посилається відповідач у заяві, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, відповідач не зявився в судове засідання з поважних причин, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 231-233 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.08.2015 року в справі за позовом ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні 17.11.2015 року о 13.00 годині.

Судове засідання в справі проводити в загальному порядку, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Фадєєва