Постанова № 52964292, 19.02.2013, Крюківський районний суд м. Кременчука

Справа № 537/215/13- п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2013 року року Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції в Полтавській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу : ІНФОРМАЦІЯ_3, головного бухгалтера ПП Автосервіс Вантаж (паспорт серія КН№ 471783 виданий 23.09.1997 року Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1),

за ст.163-2 ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з актом про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання своєчасної сплати податку на додану вартість від 09.01.2013 року № 88/15-121 працівниками управління оподаткування юридичних осіб Кременчуцької ОДПІ при проведенні перевірки ПП Автосервіс Вантаж, код 38252394, що знаходиться за адресою: м.Кременчук, вул. Жовтнева, буд.47, було встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_2 не своєчасно було подано платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток за третій квартал 2012 року у сумі 11 грн., який було необхідно сплати по строку не пізніше 19.11.2012 року, а фактична сплата відбулась 20.11.2012 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день та час слухання справи повідомлялась. При цьому в матеріалах справи мається заява останньої про розгляд справи без її участі.

Оцінюючи наявні матеріали справи, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддею не виявлено обтяжуючих обставин, а помякшуючою є визнання вини.

Враховуючи викладене, беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини у вчиненому діянні, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 163-2 ч.1 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та стягнути з ОСОБА_2 штраф в сумі 85 грн. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: