Ухвала суду № 52963354, 28.10.2015, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/3378/15-ц

Провадження 2-1355/15

ухвала

Іменем України

28 жовтня 2015 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Радченко С.П.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні позовну заяву публічного акціонерного товариства «Центренерго» до ОСОБА_1 сільської ради Обухівського району Київської області, Обухівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2, третя особа управління Держземагенства в Обухівському районі Київської області, про визнання незаконними і скасування розпоряджень, визнання недійсним договору оренди, визнання недійсним свідоцтва, повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду, про залучення третьої особи.

Представник позивача ОСОБА_5 заперечив.

Представник відповідача ОСОБА_1 сільської ради ОСОБА_6 поклався на розсуд суду.

Інші особи, що беруть участь у справі, не зявились, причин неявки не повідомили.

Згідно п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В межах розгляду цієї справи перебувають позовні вимоги про визнання недійсними розпоряджень органу державної влади та визнання недійсними виданими на підставі цих же розпоряджень відповідними державними установами правовстановлюючих документів на землю.

Оскаржувані документи стосуються набуття фізичною особою права на землю, позивач просить в межах позову захистити його цивільне право право на користування земельною ділянкою, тому в межах цієї цивільної справи вирішуються спір про право фізичної та юридичної особи на нерухоме майно, який не може розглядатись в межах адміністративного судочинства як за субєктним складом сторін, так і по суті спірних правовідносин з огляду на те, що рішення субєкта владних повноважень реалізовано шляхом видання оспорюваних правовстановлюючих документів на нерухоме майно, тобто у фізичних осіб на підставі таких розпоряджень виникло цивільне право, яке оспорюється позивачем.

Позовні вимоги є взаємоповязаними і не можуть вирішуватись окремо в різних видах судочинства, оскільки стосуються одних і тих же цивільних правовідносин та одного і того ж обєкту спору земельної ділянки.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що спір підлягає вирішенню в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства, а клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню, оскільки відсутні обставини, які в силу закону є передумовою для залишення позову без розгляду судом не надавався час для усунення відповідних недоліків позовної заяви.

Також суд враховує, що внаслідок неодноразових розяснень суду представник позивача повідомив про наміри подати уточнення позовних вимог, а питання доплати судового збору у випадку виникнення такої необхідності в силу дії ст.88 ЦПК України суд вправі вирішити на більш пізній стадії процесу.

Статтями 35,36 ЦПК України передбачається можливість залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Враховуючи доводи учасників процесу, з метою забезпечення повноти, всебічності та обєктивності розгляду справи суд вважає доцільним задовольнити клопотання представника відповідача та залучити до участі в справі Обухівську міську раду, оскільки права та обовязки цієї особи можуть зачіпатись під час розгляду цього спору судом.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 168, 205, 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань про закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду відмовити.

Клопотання про залучення третьої особи задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог Обухівську міську раду Київської області.

Суддя М.В.Кравченко