Постанова № 5296185, 27.07.2009, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 2-а-1756 2009

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" липня 2009 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Кучеренко В.В.

при секретарі: Мазуріній О.В.

розглянувши справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених бюджетних коштів ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом про стягнення з відповідачки виплачених їй 1 649 гривень 48 копійок у вигляді допомоги малозабезпеченій особі, яка проживає разом з інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду на догляд за ним.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надала до суду заяву з проханням справу розглянути за її присутності та наполяганні на позові.

Відповідачка в судове засідання не з’явилась, однак її представник надав до суду заяву з проханням справу розглянути за його присутності. Крім того, у подані заяві просить застосувати термін позовної давності, передбачений ст.99 КАС України, та наслідки його спливу, передбачені ст.100 КАС України. В іншій частині позов визнав цілком.

Третя особа заперечень проти позову до суду не надала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню по наступним підставам.

Відповідно до п.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду встановлюється річний строк з моменту, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.100 КАС України, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Ураховуючи означене, а також ті обставини, що протягом судового слідства позивачем не ставилось питання щодо поновлення строку на звернення до адміністративного суду, суд вважає за необхідне відмовити позивачу в цій частині позовних вимог.

У відповідності до вимог ч.1 та 3 ст.136 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач — визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи. Судове рішення у зв’язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ч.3 ст.112 КАС України, у разі часткового визнання адміністративного позову відповідачем і прийняття його судом може бути прийнята постанова суду про задоволення визнаних відповідачем позовних вимог відповідно до статті 164 цього Кодексу. У разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

В поданій заяві представник відповідачки не заперечує проти задоволення позову в межах строку звернення до суду.

Ураховуючи означене, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача надмірно виплачені їй бюджетні кошти у розмірі 63 гривні 30 копійок.

Керуючись 2,4,5,11,17-19,69-71,158,159,161,162,163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов Управління праці, соціального захисту та житлових субсидій Мелітопольської міської ради Запорізької області – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління праці, соціального захисту та житлових субсидій Мелітопольської міської ради Запорізької області на р/р 35418042001199 в ГУДКУ в Запорізькій області МФО 813015, ОКПО 03193086 шістдесят три гривні 30 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 20 днів, після подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення постанови або з дня складання її у повному обсязі.

Суддя: