Ухвала суду № 52957993, 29.10.2015, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 1510/7688/12

Провадження № 2/500/331/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Івановій Ю.П.

за участю:

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

до

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

ОСОБА_7

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

ОСОБА_8

про

стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та внесення змін до кредитного договору

та зустрічним позовом

ОСОБА_6

до

публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

про

визнання договору іпотеки припиненим

та зустрічним позовом

ОСОБА_5

до

публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

про

визнання договору іпотеки припиненим

та зустрічним позовом

ОСОБА_7

до

публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

про

визнання договору іпотеки припиненим

та зустрічним позовом ОСОБА_5

до

публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»,

ОСОБА_4

про

визнання правовідносин за договором поруки №1 до кредитного договору №1484-ДКФ від 05 вересня 2007 року припиненим

та зустрічним позовом

ОСОБА_4

до

публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

про

визнання недійсним пункту 1.14 кредитного договору №1484-ДКФ від 05 вересня 2007 року та про зобов'язання здійснити перерахунок відповідно до графіку платежів і перевести в національну валюту України

В С Т А Н О В И В

Представники відповідачів ОСОБА_7 та ОСОБА_4 заявили клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи, провадження по якій доручити експерту Центра судових експертиз ТОВ «Адвоекс» на адресу, м. Київ 04060, вул. Ольжича, 9 ОСОБА_9, якій рішенням Центральної експертно- кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України від 04.07.2003р. присвоєно кваліфікацію судового експерта з правом проведення економічних експертиз, у тому числі за спеціальністю 11.3 «Дослідження документів фінансово-кредитних операцій», що має стаж експертної роботи 9 років, за свідоцтвом Мінюсту №780, термін дії якого продовжено до 22.05.2018 року для дослідження за наступними питаннями:

Чи підтверджується бухгалтерськими і первинними документами зазначена банком у додатку №1 до кредитного договору № НОМЕР_1 від 05 серпня 2007 року сукупна вартість кредиту, реальна процентна ставка кредиту, абсолютне значення подорожчання кредиту, якщо ні то визначити фактичну сукупну вартість, реальну процентну ставку та абсолютне значення подорожчання кредиту?

Чи відповідають умови надання і погашення кредиту, зазначені в Договорі про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 05 серпня 2007 року укладеного між ОСОБА_4 та ВАТ КБ «Державний ощадний банк», вимогам діючого у банківській сфері законодавства та внутрішнім положенням банку про надання споживчих кредитів, якщо ні, то які саме вимоги нормативно-правових актів порушені?

Чи підтверджується нормативно і документально передача у власність Позичальникові іноземної валюти, тобто отримання ОСОБА_4 кредиту в Євро? Якщо ні, то визначити валюту, суму та спосіб надання кредиту відповідно до первинних бухгалтерських документів.

Чи правильно, відповідно до норм діючого законодавства, внутрішніх положень банку і вимог договору про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 05 серпня 2007 року з усіма додатками та додатковими угодами проведено розрахунки заборгованості позичальника ОСОБА_4 по зазначеному Договору станом на 10.03.2015 року, наданого банком до суду?

Якщо розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_4 по Договору про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 станом на 10 березня 2015 року, наданий банком до суду, проведено не вірно, визначити суму заборгованості позичальника ОСОБА_4, станом на 10.03.2015 р. та на 01.11.2015 p., з яких складових частин (тіло кредиту, проценти, пеня тощо) ця заборгованість складається.

Надати експерту право надати висновок по іншим питанням, що мають на його думку значення для правильного вирішення справи.

Для проведення експертиз направити матеріали цивільної справи № 1510/7688/12.

Представник позивача проти призначення експертизи заперечує з посиланням на висновок експерта за № 1/10-14 від 23 жовтня 2014 року.

Інші відповідачі в судове засідання не з'явились, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомили.

Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені вимоги обгрунтованими.

У відповідності до вимог ст. 10 ч.4 ЦПК України суд сприяє здійсненню прав сторін у випадках, встановлених цим Кодексом.

Предметом дослідження є розрахунки за кредитним договором, що у свою чергу вимагає спеціальних досліджень.

Для проведення досліджень з вищевказаних питань необхідні спеціальні знання, з оглядом на що відповідно до вимог ст. 143, 144 ЦПК України призначається експертиза.

Висновком експерта Центру судових експертиз ТОВ «Адвоекс» на адресу, м. Київ 04060, вул. Ольжича, 9 судової економічної експертизи ОСОБА_9 надані відповіді на питання, які були предметом спору на 23 жовтня 2014 року.

В наступний час відповідачі наполягають на додатковому дослідженні з урахуванням долучення додаткових документів.

Питання, які поставлені на дослідження, суд залишає без змін, інтерпретуючи у формі питання для відповіді експертом.

З оглядом на невизначеність строку експертного дослідження, суд відповідно до вимог ст. 202 ч.1 п.5 ЦПК України зупиняє провадження по страві на термін, передбачений ст. 203 ч.1 п.2 ЦПК України, тобто на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Призначити у справі судову економічну експертизу, дослідження по якій доручити експерту Центра судових експертиз ТОВ «Адвоекс» ОСОБА_9 за адресою м. Київ 04060, вул. Ольжича, 9 для надання висновку за наступними питаннями:

1.Чи підтверджується бухгалтерськими і первинними документами зазначена банком у додатку №1 до кредитного договору № НОМЕР_1 від 05 серпня 2007 року сукупна вартість кредиту, реальна процентна ставка кредиту, абсолютне значення подорожчання кредиту?

2.Якщо дані за першим питанням не підтверджені, то визначити фактичну сукупну вартість, реальну процентну ставку та абсолютне значення подорожчання кредиту?

3.Чи відповідають умови надання і погашення кредиту, зазначені в Договорі про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 05 серпня 2007 року укладеного між ОСОБА_4 та ВАТ КБ «Державний ощадний банк», вимогам діючого у банківській сфері законодавства та внутрішнім положенням банку про надання споживчих кредитів?

4.Якщо дані за четвертим питанням не підтверджені, то які саме вимоги нормативно-правових актів порушені?

5.Чи підтверджується нормативно і документально передача у власність Позичальникові іноземної валюти, тобто отримання ОСОБА_4 кредиту в Євро? Якщо ні, то визначити валюту, суму та спосіб надання кредиту відповідно до первинних бухгалтерських документів.

6.Чи правильно, відповідно до норм діючого законодавства, внутрішніх положень банку і вимог договору про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 05 серпня 2007 року з усіма додатками та додатковими угодами проведено розрахунки заборгованості позичальника ОСОБА_4 по зазначеному Договору станом на 10.03.2015 року, наданого банком до суду?

7.Якщо розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_4 по Договору про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 станом на 10 березня 2015 року, наданий банком до суду, проведено невірно, то визначити суму заборгованості позичальника ОСОБА_4, станом на 10 березня 2015 року та на 01 листопада 2015 pоку., з яких складових частин (тіло кредиту, проценти, пеня тощо) ця заборгованість складається.

8.Надати експерту право надати висновок по іншим питанням, що мають на його думку значення для правильного вирішення справи.

Для проведення експертного дослідження направити матеріали даної цивільної справи за № 1510/7688/12.

Зобовязати сторони надати експерту за його вимогою всю необхідну технічну документацію.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст. 384, 385 КК України за свідомо помилковий висновок і відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Видатки по проведенню дослідження покласти на ОСОБА_7 та ОСОБА_4.

На час дослідження провадження по справі зупинити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_10