Ухвала суду № 52957685, 23.05.2012, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №1490/2378/12 23.05.2012 23.08.2012 23.05.2012

Справа № 22ц/1490/1649/12 Головуюча у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А

23 травня 2012 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Галущенка О.І.,

суддів Коломієць В.В., Довжук Т.С.,

при секретарі судового засідання Скопенко В.М.,

за участю відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання ОСОБА_4

та ОСОБА_3

про звільнення від сплати судового збору,

при подачі апеляційної скарги на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 квітня 2012 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит (далі ПАТ Банк Фінанси та Кредит) до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовам ОСОБА_3 до ПАТ Банк Фінанси та Кредит про припинення договору поруки, а також за зустрічним позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до ПАТ Банк Фінанси та Кредит про визнання недійсним кредитного договору, договору застави, застосування реституції,

В С Т А Н О В И Л А :

21 березня 2011 року ПАТ Банк Фінанси та Кредит звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В ході судового розгляду справи ОСОБА_3 звернувся із зустрічним позовом до ПАТ Банк Фінанси та Кредит про припинення договору поруки, а також ОСОБА_4 та ОСОБА_3 подали зустрічний позов до ПАТ Банк Фінанси та Кредит про визнання недійсним кредитного договору, договору застави, застосування реституції.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 квітня 2012 року позов ПАТ Банк Фінанси та Кредит задоволено частково. Стягуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ПАТ Банк Фінанси та Кредит заборгованість в розмірі 63057 грн. 40 коп. та судові витрати по 375 грн. з кожного В задоволенні зустрічних позовів відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про звільнення апелянтів від сплати судового збору, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» та ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, колегія судів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачі за позовами, що повязані з порушенням їхніх прав. Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 звільнені від сплати судового збору лише за подачу апеляційної скарги в частині оскарження ними рішення, яким їм відмовлено в задоволенні зустрічних позовах до ПАТ Банк Фінанси та Кредит про припинення договору поруки та про визнання недійсним кредитного договору, договору застави, застосування реституції.

Між тим, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 оскаржують рішення Заводського районного суду м. Миколаєва в повному обсязі, тобто і в частині стягнення з них заборгованості за кредитним договором в розмірі 63057 грн. 40 коп., а тому повинні сплачувати судовий збір за подачу апеляційної скарги відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 80 ЦПК України та пп. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, що складає 315 грн. 28 коп.

Таким чином, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, оскільки відсутні підстави для звільнення їх від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 82, 297 ЦПК України, колегія судів

У Х В А Л И Л А :

Відмовити в задоволені клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору при подачі апеляційної скарги на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 квітня 2012 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовам ОСОБА_3 до ПАТ Банк Фінанси та Кредит про припинення договору поруки, а також за зустрічним позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до ПАТ Банк Фінанси та Кредит про визнання недійсним кредитного договору, договору застави, застосування реституції

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді