Ухвала суду № 52954785, 30.10.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"30" жовтня 2015 р. Справа №922/5721/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Основ’янської об’єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, м.Харків, (вх.№5069Х/2 від 27.10.2015р.) на ухвалу господарського суду Харківської області від 29.09.2015р. про затвердження ліквідаційного балансу та на ухвалу господарського суду Харківської області від 29.09.2015р. про відмову в задоволенні кредиторських вимог по справі №922/5721/14,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Маршал-Трейд-Ойл", м. Луцьк,

до Публічного акціонерного товариства "Монтажно-технологічне управління "Союз", м. Харків,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.09.2015р. по справі №922/5721/14 (суддя Казарцева В.В.) відхилено вимоги Основ’янської ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області у розмірі 18660,63 грн.

Крім того, господарським судом Харківської області 29.09.2015р. винесено ухвалу, якою затверджено наданий суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Ліквідовано юридичну особу – ПАТ "Монтажно-технологічне управління "Союз" (код ЄДРПОУ 14312097, зареєстроване як юридична особа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 14.05.1997р. під №14801200000037268, адреса: 61010, м. Харків, вул. Київська, 15).

Визнано вимоги кредиторів, що були не задоволені за недостатністю майна банкрута ПАТ "МТУ "Союз", погашеними.

Провадження у справі припинено.

Зобов'язано державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття юридичної особи з обліку.

Основ’янська об’єднана державна податкова інспекція м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області з вищевказаними ухвалами суду першої інстанції не погодилася та звернулася до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті ухвал норм матеріального та процесуального права, а також на неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати ухвали господарського суду Харківської області від 29.09.2015р. та визнати кредиторські вимоги Основ’янської ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС Харківської області в повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Частиною другою статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Разом з тим, частиною 1 статті 95 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Як вбачається з матеріалів скарги, апелянтом не додано доказів, які б свідчили про направлення апеляційної скарги іншим учасникам провадження у справі, а саме, кредиторам, що в силу приписів пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України є підставою для її повернення скаржнику.

Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються також докази сплати судового збору.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на ухвали господарського суду Харківської області від 29.09.2015р. по справі №922/5721/14 подано з порушенням вимог частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, відповідно до Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011р. з урахуванням змін до нього, які набули чинності з 01.09.2015р.

У статті 5 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями станом на момент подання апеляційної скарги) визначено перелік осіб, звільнених від сплати судового збору. До вказаного переліку органи державної податкової інспекції не відносяться.

Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

За таких обставин, з урахуванням того, що апелянт не надав належних доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі і порядку, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги заявнику.

Згідно з частиною 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов’язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду, зокрема, у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно частини 2 статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду – протягом п’яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на ухвали господарського суду Харківської області від 29.09.2015р. по справі №922/5721/14 подано 22.10.2015р., що підтверджується штампом відділу документального забезпечення суду (канцелярія), тобто після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку, що згідно пункту 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для повернення апеляційної скарги заявникові.

Колегія суддів, також, вважає за необхідне зазначити, що ухвала суду про затвердження ліквідаційного балансу та ухвала суду про відмову в задоволенні кредиторських вимог є різними судовими документами, які згідно приписів чинного законодавства України мають оскаржуватися в окремих апеляційних провадженнях.

Однак, скаржник звертаючись до Харківського апеляційного господарського суду не дотримався приписів чинного законодавства України та звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати два різних судових документа, які підлягають оскарженню окремо один від одного за різними апеляційними скаргами та апеляційними провадженнями.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, ст. 94, 95, п.2, п.3, п.4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути Основ’янській об’єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області апеляційну скаргу та додані до неї документи, всього на 6 аркушах.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя В.В. Лакіза