Ухвала суду № 52954691, 30.10.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"30" жовтня 2015 р. Справа №910/23034/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Жук Г.А.

Рудченка С.Г.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста Києва від 16 вересня 2015 року

у справі № 910/23034/15 (суддя Лиськов М.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 51 590 грн. 77 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Приватбанк» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 51 590 грн. 77 коп. (а.с. 8-11)

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16 вересня 2015 року, у справі № 910/23034/15 позов задоволено повністю (а.с. 53-58).

Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого господарського суду, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій він просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/23034/15 від 16 вересня 2015 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову ПАТ «КБ «Приватбанк» до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити повністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 жовтня 2015 року для розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, на рішення Господарського суду міста Києва від 16 вересня 2015 року визначено колегію суддів у складі головуючого судді - Чорногуз М.Г., суддів Рудченко С.Г., Агрикова О.В.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 30 жовтня 2015 року, у зв'язку з перебуванням судді Агрикової О.В. на лікарняному визначено колегію суддів у складі головуючого судді - Чорногуз М.Г., суддів Жук Г.А., Рудченко С.Г.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, та додані до неї документи, судовою колегією встановлено наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 95 ГПК України: "Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні."

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, доказів направлення її копії позивачу скаржник не надав.

За таких обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про повернення апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 без розгляду на підставі п. 2, ч. 1 ст. 97 ГПК України, у зв'язку з відсутністю доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу.

Одночасно апелянт звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду міста Києва від 16 вересня 2015 року у справі №910/23034/15.

У зв'язку з тим, що апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 16 вересня 2015 року у справі №910/23034/15 підлягає поверненню з підстав передбачених п. 2, ч. 1 ст. 97 ГПК України вищезазначене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не розглядалось.

При цьому, Київський апеляційний господарський суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України «після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно».

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням вище зазначеного, сума судового збору сплачена платіжним дорученням №14477849 від 20 жовтня 2015 року в сумі 2 009 грн. 71 коп. підлягають поверненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 95, п. 2 ч. 1, ст. 97 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір», Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 16 вересня 2015 року у справі №910/23034/15 разом з доданими до неї документами повернути без розгляду.

2. Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2, з Державного бюджету України, судовий збір сплачений платіжним дорученням №14477849 від 20 жовтня 2015 року у сумі 2 009 грн. 71 коп.

3. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

4. Справу № 910/23034/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді Г.А. Жук

С.Г. Рудченко