Ухвала суду № 52954562, 29.10.2015, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.10.2015 Справа № 920/1616/15

За позовом: Селянського (фермерського) господарства «Бойка Василя Івановича», с. Хмелів, Роменський район, Сумська область

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Суми

про скачування оперативно-господарської санкції

СУДДЯ МОЇСЕЄНКО В.М.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 01.09.2015р.

ОСОБА_2, довіреність № б/н від 01.09.2015р.

ОСОБА_3, голова

від відповідача: ОСОБА_4, довіреність № 10-19/17-Д/169 від 15.10.2015р.

ОСОБА_5, довіреність № 10-19/17-Д/65 від 08.06.2015р.

ОСОБА_6, довіреність № 10-19/17-Д/74 від 30.06.2015р.

За участю секретаря судового засідання Сороки Л.М.

Суть спору: позивач просить скасувати рішення комісії філії «Роменський район електричних мереж» ПАТ «Сумиобленерго» по розгляду акту про порушення № 070818 від 24.06.2015р., оформлене Протоколом № 4 від 29.09.2015р. засідання комісії філії «роменський район електричних мереж» ПАТ «Сумиобленерго» по розгляду акту про порушення № 070818 від 24.06.2015р.

В позовній заяві позивач просить призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи підписано акт № 362 про пломбування розрахункових засобів обліку електричної енергії від 08.12.2014 року головою Селянського (фермерського) господарства «Бойка Василя Івановича» ОСОБА_3, чи за нього підпис вчинено іншою особою?

Згідно відзиву № 80-26/3128 від 28.10.2015р. на позовну заяву, відповідач не визнає позовних вимог і просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Позивач подав клопотання № 18/2 від 29.10.2015р. про приєднання до справи письмових доказів, відповідно до якого просить для проведення судової почеркознавчої експертизи приєднати до справи оригінали документів з вільними зразками підпису голови СФГ «Бойка Василя Івановича» ОСОБА_3 та копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 23.10.2015р.

Відповідач подав зустрічний позов № 80-26/5129 від 28.10.2015р., в якому просить суд стягнути з Селянського (фермерського) господарства «Бойка Василя Івановича» на свою користь нараховану вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією в сумі 76809,71 грн. на поточний рахунок із спеціальним режимом використання 26033317017 в філії Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» м. Суми, МФО 337568, код 37785229, а також стягнути з відповідача судовий збір в сумі 1218,00 грн.

Дослідивши матеріали зустрічного позову, суд встановив, що він поданий з дотриманням вимог ст.ст. 22, 60 ГПК України, повязаний з первісним позовом, тому суд приймає зустрічний позов до розгляду спільно з первісним позовом.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідача, суд встановив наступне:

З метою встановлення всіх обставин справи для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне викликати в судове засідання для надання пояснень представника відповідача інспектора Ананьїна В.Л., який склав акт-повідомлення про направлення на експертизу лічильника електроенергії від 24.06.2015р.

В звязку з подачею зустрічного позову, а також необхідністю витребування додаткових документів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти зустрічний позов Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» до розгляду спільно з первісним.

2.Відкласти розгляд справи до 23.11.2015 року до 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр-т. Шевченка, 18/1, кабінет № 103.

3.Зобовязати позивача за первісним позовом подати відзив на зустрічний позов, подати письмові пояснення щодо установи, яка повинна проводити експертизу та щодо гарантій оплати експертизи, а також пояснення на відзив відповідача по первісному позову.

4.Повторно зобовязати відповідача по первісному позову подати оригінал акту № 362 від 08.12.2014 року про пломбування розрахункових засобів обліку електричної енергії; подати письмові заперечення щодо клопотання позивача про проведення судової почеркознавчої експертизи по справі.

5.Зобовязати відповідача по первісному позову забезпечити явку ОСОБА_7 в судове засідання.

6.Витребувані судом документи подати не пізніше чим за три дні до судового розгляду справи.

7.Попередивши представників сторін, що в разі не зявлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ В.М. МОЇСЕЄНКО