Ухвала суду № 52954437, 27.10.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"27" жовтня 2015 р.Справа № 5023/2735/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

При секретарі Кріціній В.Е.

розглянувши заяву ТОВ "Буд-Норма", м. Харків про відновлення пропущеного строку для пред*явлення наказу по справі№5023/2735/12.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Норма", м. Харків до Харківського державного вищого училища фізичної культури № 1, м. Харків про стягнення 4 633 549,63грн. за участю представників:

стягувача - ОСОБА_1 (дов.№ б/н від 19.06.2015р.)

боржника - ОСОБА_2 (дов.№ б/н від 26.10.2015р.), ОСОБА_3,(дов. № 2 від 10.08.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Буд-Норма" (далі за текстом - ТОВ "Буд-Норма"/Стягувач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Харківського державного вищого училища фізичної культури № 1 (далі за текстом - ХДВУФК № 1/Боржник) про стягнення заборгованості.

Рішенням господарського суду Харківської області від 01.11.2012 позовні вимоги задоволено. Присуджено до стягнення з ХДВУФК № 1 на користь ТОВ "Буд-Норма" 4 481 900, 30 грн. основного боргу, 26 828, 41 грн. інфляційних, 124 820, 92 грн. 3% річних та 64 380, 00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.10.2013 рішення господарського суду Харківської області від 01.11.2012 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.04.2014 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.10.2013 скасовано, а рішення господарського суду Харківської області від 01.11.2012 року залишено без змін.

07.05.2014 на виконання рішення господарського суду Харківської області від 01.11.2012 та постанови Вищого господарського суду від 15.04.2014 видано наказ, строк предявлення до виконання якого встановлено судом до 16.04.2015.

07.10.2015 року від ТОВ "Буд-Норма" надійшла заява вх. № 40665 про поновлення строку на пред'явлення судового наказу до виконання.

Ухвалою господарського суду від 16.10.2015року призначено заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на "27" жовтня 2015 року об 12:00 год.

Представник заявника в судовому засіданні 27.10.2015року підтримав заяву в повному обсязі , про те вимог ухвали суду щодо надання доказів поважності причин пропуску строку пред*явлення наказу до виконання не надав.

Представник боржника заперечував проти вищевказаної заяви, через канцелярію господарського суду (вх.№43319 від 27.10.2015року) надав відзив на заяву, зокрема, вказує на те, що останнім не надано жодного належного та допустимого доказу , не наведено жодних обгрнтуваних доводів .

Приймаючи до уваги те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що заяву не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання відкласти на "10" листопада 2011 р. о 10:00

Зобовязати сторони за три дні до початку судового засідання (через канцелярію господарського суду) надати до суду:

позивача з (стягувача) - додаткові обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку для пред*явлення наказу до виконання, з врахуванням вимог ст.119 ГПК України, та вимог Закону України "Про виконавче провадження ".

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_4