Ухвала суду № 52954378, 30.10.2015, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.10.2015

Справа № 920/944/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А., розглянувши матеріали скарги б/н від 23.09.2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю “УкрСумиліфт” на бездіяльність державного виконавця по справі № 920/944/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “УкрСумиліфт”, м. Суми,

до відповідача: Комунального підприємства “Сумижитло” Сумської міської ради,

м. Суми,

про стягнення 736 655 грн. 62 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 03 серпня 2015 року у справі № 920/944/15 позов задоволено частково, стягнуто з Комунального підприємства “Сумижитло” Сумської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “УкрСумиліфт” по договору на виконання робіт з диспетчерського обслуговування № 646 від 31.12.2014 року: 97 000 грн. 38 коп. основного боргу, 10 683 грн. 33 коп. пені, 388 грн. 00 коп. інфляційних збитків, 534 грн. 17 коп. – 3% річних; по договору підряду № 647 від 31.12.2014 року: 19 590 грн. 21 коп. основного боргу, 5 415 грн. 49 коп. пені, 7 145 грн. 81 коп. інфляційних збитків, 291 грн. 44 коп. – 3% річних; по договору підряду № 4 від 09.01.2015 року: 302 918 грн. 96 коп. основного боргу, 59 136 грн. 52 коп. пені, 44 752 грн. 48 коп. інфляційних збитків, 2 966 грн. 66 коп. – 3% річних; по договору на виконання робіт з диспетчерського обслуговування № 22 від 30.01.2015 року: 120 000 грн. 00 коп. основного боргу, 18 443 грн. 83 коп. пені, 3 130 грн. 56 коп. інфляційних збитків, 922 грн. 19 коп. – 3% річних, а також 13 866 грн. 80 коп. витрат по сплаті судового збору.

17.08.2015року на примусове виконання судового рішення у справі № 920/944/15 видано відповідний наказ.

29.09.2015року до суду надійшла скарга б/н від 23.09.2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю “УкрСумиліфт” на бездіяльність державного виконавця по справі № 920/944/15.

Оскільки 14.09.2015року матеріали справи № 920/944/15 разом з апеляційною скаргою б/н б/д Комунального підприємства “Сумижитло” Сумської міської ради на рішення господарського суду Сумської області від 03 серпня 2015 року у справі № 920/944/15 у порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, були направлені до Харківського апеляційного господарського суду, ухвалою господарського суду Сумської області від 29.09.2015року вирішення питання про прийняття до розгляду скарги б/н від 23.09.2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю “УкрСумиліфт” на бездіяльність державного виконавця у справі № 920/944/15 відкладено до повернення матеріалів справи з Харківського апеляційного господарського суду.

29.10.2015року матеріали справи № 920/944/15 повернуті господарському суду Сумської області.

Відповідно до правової позиції, викладеної у п. 9.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

При розгляді матеріалів скарги б/н від 23.09.2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю “УкрСумиліфт” на бездіяльність державного виконавця по справі № 920/944/15 судом встановлено, що скаржником не подано доказів надсилання Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції копії скарги та доданих до неї документів.

За таких обставин, скарга і додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику без розгляду.

Скаржнику доводиться, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86, ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу б/н від 23.09.2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю “УкрСумиліфт” на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції по справі № 920/944/15 повернути без розгляду скаржнику.

Додаток на адресу скаржника: скарга б/н від 23.09.2015 року на 1 аркуші з додатками на 4 аркушах, в тому числі фіскальний чек та опис цінної кореспонденції від 29.09.2015року на ім’я Комунального підприємства “Сумижитло” Сумської міської ради.

Суддя Є.А. Жерьобкіна