Ухвала суду № 52954255, 28.10.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.10.2015 р.Справа№ 914/815/14

Суддя О.Запотічняк при секретарі М.Зубрицькій

Розглянувши скаргу Комунального підприємства Червоноградтеплокомуненерго на дії Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Львівській області при виконанні наказу Господарського суду Львівської області від 23.04.2014р.

у справі №914/815/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ,

до відповідача: Комунального підприємства Червоноградтеплокомуненерго, м.Червоноград, Львівська область,

про стягнення в сумі 1 023 695,73 грн.

За участю представників:

Від скаржника (відповідача): не зявився;

Від ВДВС: не зявився;

Від позивача: ОСОБА_1 представник;

Встановив:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 07.04.2014 року у справі №914/815/14 задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України до відповідача: Комунального підприємства Червоноградтеплокомуненерго та стягнуто з останнього 635 749,64 грн. пені, 339 717,22 грн. три відсотків річних за користування чужими коштами, 48 228,87 грн. інфляційних втрат та 20 473,91 грн. судового збору у розмірі 20 473,91 грн. з відстрочкою платежу до 11.06.2014р.

23.04.2014 року на виконання згаданого рішення Господарським судом Львівської області було видано відповідний наказ який направлено стягувачу для предявлення його до виконання.

Постановою від 28.08.2014р. виконавче провадження було зупинено на підставі п. 15 ч.1 ст. 37, ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку із внесенням відповідача до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Постановою від 30.07.2015р. ВП№44025663 було поновлено виконавче провадження, оскільки відповідно до ч.3 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» із змінами, внесеними згідно із Законом N 423-VIII ( 423-19 ) від 14.05.2015, передбачено, що виконавче провадження з підстави, передбаченої пунктом 15 частини першої цієї статті, не зупиняється за рішеннями про виплату заробітної плати, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, стягнення аліментів та в разі стягнення заборгованості перед Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України" та/або її дочірнім підприємством, що здійснювало постачання природного газу на підставі ліцензії.

Комунальне підприємство Червоноградтеплокомуненерго не погоджується з постановою державного виконавця про поновлення виконавчого провадження, вважає, що на момент набрання чинності Законом N 423-VIII ( 423-19 ) від 14.05.2015, яким внесено зміни до ч.3 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження вже було зупинено, а відтак дана норма законну не може слугувати підставою для поновлення виконавчого провадження, оскільки вона погіршує становище боржника та не має зворотної сили. Просить суд визнати дії Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Львівській області неправомірними та скасувати постанову від 30.07.2015р. ВП№44025663 про поновлення виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 17.08.2015р. скаргу прийнято до розгляду та призначено на 03.09.2015р.

В судове засідання 03.09.2015р. зявився представник стягувача (позивача) подав заперечення на скаргу. Зокрема представник звертає увагу на те, що Конституційний суд України у своєму рішенні від 09.02.1999р. у справі №1-7/99 зазначив, що: Положення частини першої статті 58 Конституції України про те, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи, треба розуміти так, що вино стосується людини і громадянина (фізичної особи), і не поширюється на юридичних осіб.

Представник вважає, що дії державного виконавця є законними та правомірними.

У звязку з неявкою представника скаржника та представника органу дії якого оскаржують ся, суд відклав розгляд скарги на 22.09.2015р.

В судове засідання 22.09.2015р. зявився представник позивача.

Скаржник та державний виконавець в судове засідання не зявилися. Скаржник причин неявки суду не повідомив, з заявами та клопотаннями до суду не звертався. УДВС ГУЮ у Львівській області подало відзив на скаргу, в якому вказало, що дії державного виконавця при винесенні постанови про поновлення виконавчого провадження від 30.07.2015р. ВП №44025663 є правомірними і такими, що не порушують права та інтереси сторін виконавчого провадження. Державний виконавець просив суд розгляд скарги проводити без участі представника виконавчої служби.

Враховуючи неявку представника скаржника, суд відклав розгляд скарги на 13.10.2015р.

В судове засідання 13.10.2015р. зявився представник позивача (стягувача). Скаржник та орган дії якого оскаржуються не забезпечили явки уповноважених представників, причин неявки не повідомили.

Представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду справи для надання можливості подати додаткові докази по справі.

Враховуючи клопотання позивача про продовження строку розгляду справи, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд продовжив строк розгляду даної справи на 15 днів з 15.10.2015р. та відклав розгляд справи на 28.10.2015р.

В судове засідання 28.10.2015р. зявився представник стягувача. Скаржник та орган дії якого оскаржуються не забезпечили явки уповноважених представників, причин неявки не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст. 121-2 ГПК України, неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи, що скаржник та орган дії якого оскаржують ся належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути скаргу за наявними матеріалами.

При прийнятті ухвали, суд виходив з наступного.

Відповідно до п.15 ч.1 ст. 37, ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу"

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження зупиняється у випадку передбаченому пунктом 15 статті 37 цього Закону, - до закінчення строку дії процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу, визначеного Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

Постановою від 28.08.2014р. виконавче провадження №44025663 було зупинено на підставі п. 15 ч.1 ст. 37, ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку із внесенням Комунального підприємства Червоноградтеплокомуненерго до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

06.06.2015р. набрав чинності ОСОБА_2 України №423-19 «Про внесення змін до деяких законів України щодо стабілізації фінансового стану Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України» яким частину третю статті 37 доповнено словами "та в разі стягнення заборгованості перед Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України" та/або її дочірнім підприємством, що здійснювало постачання природного газу на підставі ліцензії".

Зокрема, відповідно до ч.3 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» із змінами, внесеними згідно із Законом N 423-19 від 14.05.2015, виконавче провадження з підстави, передбаченої пунктом 15 частини першої цієї статті, не зупиняється за рішеннями про виплату заробітної плати, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, стягнення аліментів та в разі стягнення заборгованості перед Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України" та/або її дочірнім підприємством, що здійснювало постачання природного газу на підставі ліцензії.

Відповідно до ч.5 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження, державний виконавець протягом трьох днів з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов'язаний своєю постановою поновити виконавче провадження за власною ініціативою або за заявою стягувача.

Виходячи з наведених положень ст.ст. 37, 39 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець постановою від 30.07.2015р. ВП№44025663 поновив виконавче провадження.

Проте відповідно до ч.ч. 2. 3 ст. 5 ЦК України акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом'якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Отже, акти цивільного законодавства не мають зворотної дії і поширюються на відносини, які виникли після набрання чинності таких актів.

Стаття 58 Конституції України визначає, що закони і інші нормативно-правові акти не мають зворотньої дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо стабілізації фінансового стану Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", не містить посилання на можливість поширення його дії на правовідносини, які виникли до набрання ним чинності, а також на зобов'язання привести виконавчі провадження у відповідність до внесених змін. ОСОБА_2 регулює питання виключно зупинення виконавчого провадження, а не їх поновлення.

У цьому Законі не йдеться про обовязковість поновлень уже зупинених на підставі п.15 ст.37 Закону України Про виконавче провадження виконавчих проваджень.

Оскільки, постанова про зупинення виконавчого провадження винесена 28.08.2014р. тобто до моменту вступу в законну силу Закону України від 14.05.2015р. № 423-VІІІ Про внесення змін до деяких законів України щодо стабілізації фінансового стану Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (06.06.2015 року), то дія даного закону поширюється на правовідносини, які виникли з 06.06.2015р.

Крім цього, згідно з п.2 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження, в редакції Закону від 14.05.2015р. № 423-VІІІ Про внесення змін до деяких законів України щодо стабілізації фінансового стану Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", яка стосується уже зупинених виконавчих проваджень, виконавче провадження зупиняється у випадках, передачених пунктом 15 статті 37 цього Закону, - до закінчення строку дії процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу, визначеного Законом України Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу.

Пунктом 3.4 статті 3 Закону України від 23.06.2005, № 2711-IV Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу в редакції від 14.05.2015р. встановлено, що процедура погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу діє до 1 вересня 2015р.

За таких обставин, зупинені до набрання чинності Законом України від 14.05.2015р. № 423-VІІІ Про внесення змін до деяких законів України щодо стабілізації фінансового стану Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на підставі п.15 ст.37 Закону України Про виконавче провадження виконавчі провадження зупинені згідно з вищенаведеним Законом від 14.05.2015р. № 423-VІІІ до 1 вересня 2015р.

За умовами ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до п.9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України, за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав.

З огляду на викладені обставини, суд прийшов до висновку, що скарга Комунального підприємства Червоноградтеплокомуненерго на дії Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Львівській області при виконанні наказу Господарського суду Львівської області від 23.04.2014р. у справі №914/815/14 є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.37,39 49 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 4-2,4-3,33, 34, 86, 121-2 ГПК України, суд,-

у х в а л и в:

1.Скаргу Комунального підприємства Червоноградтеплокомуненерго на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області -задоволити.

2.Визнати незаконними дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області при винесенні постанови від 30.07.2015р. про поновлення виконавчого провадження ВП №44025663.

3. Визнати недійсною постанову, винесену 30.07.2015р. Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області (70000, м.Львів, пл.Маркіяна Шашкевича, 1) про поновлення виконавчого провадження ВП №44025663.

4. Ухвала може бути оскаржена згідно ст.ст. 91-93 ГПК України.

Суддя Запотічняк О.Д.