Рішення № 52953925, 22.10.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2015Справа №910/22743/15Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Бігмі Я.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до про Товариства з обмеженою відповідальністю «Дексон Трейд» стягнення заборгованості в розмірі 29 838 грн. 26 коп. Представники:

від Позивача: Павлюк А.А. (представник за Довіреністю);

від Відповідача: не з'явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк» (надалі також - «Позивач») звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дексон Трейд» (надалі також - «Відповідач») про стягнення заборгованості в розмірі 29 838 грн. 26 коп.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що 10.06.2014 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Експобанк» (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дексон Трейд» (Орендар) було укладено Договір оренди нежилих приміщень, відповідно до умов якого Орендодавець передав в оренду, а Орендар прийняв на умовах оренди частину нежилих приміщень загально площею 16,5 кв.м., розташовані на другому поверсі будівлі за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 11. Як зазначає Позивач, на виконання умов Договору він передав Відповідачу приміщення у належному стані та строки, проте Відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання щодо своєчасного та повного внесення орендної плати і комунальних платежів за період з 01.08.2014 р. по 30.04.2015 р. Таким чином, в результаті неналежного виконання Відповідачем зобов'язань у останнього утворилась заборгованість по орендній платі у розмірі 20 136 грн. 50 коп. і комунальним платежам у розмірі 2 718 грн. 27 коп. перед Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Експобанк». Крім того, враховуючи неналежне виконання Відповідачем умов договору, Позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дексон Трейд» пеню за несвоєчасну сплату орендних платежів у розмірі 6 404 грн. коп. та пеню за несвоєчасну сплату комунальних платежів у розмірі 578 грн. 95 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.09.2015 р. порушено провадження у справі № 910/27438/15, судове засідання призначено на 16.09.2015 р.

15.09.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 02.09.2015 року.

16.09.2015 року в судове засідання з'явився представник позивача. Представники відповідача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 02.09.2015 року не виконав.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, керуючись ст. 38 ГПКУ, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати:

1) Позивача надати докази на підтвердження виставлення рахунків Товариству з обмеженою відповідальністю "Дексон Трейд" та повний текст Договору оренди нежилих приміщень від 10.06.2014 року;

2) Відповідача надати докази на підтвердження погашення заборгованості по оренді та комунальним платежам.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2015 року відкладено розгляд справи на 30.09.2015 року, у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду, витребуванням додаткових доказів по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2015 року виправлено технічну описку в найменуванні Відповідача в Ухвалі Господарського суду міста Києва від 02.09.2015 року та 16.09.2015 року: "Товариство з обмеженою відповідальністю "Дескон Трейд" та викладено її у редакції: "Товариство з обмеженою відповідальністю "Дексон Трейд".

30.09.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 16.09.2015 року.

30.09.2015 року в судове засідання з'явився представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2015 року відкладено розгляд справи на 13.10.2015 року, у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду.

12.10.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

13.10.2015 року в судове засідання з'явились представники сторін.

В судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення по суті спору, якими підтримав вимоги та доводи позовної заяви, зазначив, що розмір комунальних платежів надавався Позивачу з розрахунку на все приміщення, а потім Позивач відповідно до займаних квадратних метрів вираховував розмір для оплати за послуги Відповідачем.

Представник відповідача в судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору, якими не заперечив проти заборгованості по орендній платі, однак зазначив, що Позивачем не надано доказів на підтвердження ціноутворення по комунальним послугам. Крім того, подав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 02.09.2015 року.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представників сторін, керуючись ст. 38 ГПКУ, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати Позивача:

1) надати докази на підтвердження виставлення рахунків на оплату комунальних послуг Товариству з обмеженою відповідальністю "Дексон Трейд";

2) надати рахунки на оплату, які виставлялись обслуговуючими організаціями на оплату комунальних послуг на все приміщення за спірний період;

3) надати роздруківки з бухгалтерії про нарахування плати за комунальні послуги Товариству з обмеженою відповідальністю "Дексон Трейд" за спірний період;

4) надати виставлені обслуговуючими організаціями рахунки на оплату комунальних послуг на все приміщення та відомості відповідно до яких вираховується розмір оплати для кожного окремого суб'єкту відповідно до зайнятих квадратних метрів приміщення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2015 року відкладено розгляд справи на 22.10.2015 року, у зв'язку з витребуванням додаткових доказів по справі.

21.10.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про доручення до матеріалів справи документів на виконання вимог ухвали суду від 13.10.2015 року.

22.10.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача клопотання про долучення до матеріалів справи виписки по рахунку Позивача.

В судовому засіданні 22 жовтня 2015 року представник Позивача надав усні пояснення по суті спору, якими підтримав позовні вимоги та доводи позовної заяви. Представник Відповідача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про відкладення справи в судовому засіданні 13.10.2015 р. на 22.10.2015 р.

Таким чином, Суд приходить до висновку, Відповідач про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги, що Відповідач був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, Суд вважає, що неявка в судове засідання представника Відповідача не є перешкодою для прийняття Рішення у даній справі.

Відповідно до статті 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні 22 жовтня 2015 року, на підставі статті 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини Рішення.

Відповідно до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні складено протокол.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ

10.06.2014 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Експобанк» (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дексон Трейд» (Орендар) було укладено Договір оренди нежилих приміщень, відповідно до умов якого Орендодавець передав в оренду, а Орендар прийняв на умовах оренди частину нежилих приміщень загально площею 16,5 кв.м., розташовані на другому поверсі будівлі за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 11.

Строк оренди за цим Договором встановлюється з 10.06.2014 р. по 09.06.2016 р. включно (п.2.3 Договору)

Відповідно до п.3.1 Договору у зв'язку з проведенням Орендарем ремонтних робіт, пов»язаних з пристосуванням об'єкта оренди для цільового використання Орендарем, з моменту підписання цього Договору до 31.08.2014 р. орендна плата за користування об»єктом оренди з урахуванням її індексації встановлюється із розрахунку 25 грн. 00 коп. за 1 кв.м., а також ПДВ 05 грн. 00 коп., що за один місяць оренди складає суму 412 грн. 50 коп., а також ПДВ в сумі 82 грн. 50 коп., всього за один місяць оренди - 495 грн. 00 коп.

Згідно з п.3.2 Договору з 01.09.2014 року орендна плата за користування об'єктом оренди з урахуванням її індексації встановлюється із розрахунку 125 грн. 00 коп. за 1 кв.м., а також ПДВ 25 грн. 00 коп., що за один місяць оренди складає - 2 062 грн. 50 коп., а також ПДВ в сумі 412 грн. 50 коп., всього за один місяць оренди - 2 475 грн. 00 коп.

У п.3.4 Договору передбачено, що орендна плата нараховується та сплачується Орендарем на підставі рахунків Орендодавця щомісячно шляхом переказу коштів на рахунок Орендодавця №357880286 в АТ «КБ «Експобанк» наперед - до 10 числа поточного місяця оренди. Акт наданих послуг з оренди підписується Орендарем та Орендодавцем щомісячно в останній день розрахункового місяця оренди. Неукладання Сторонам за будь - яких причин Акта наданих послуг не перешкоджає подальшій оренді та не є підставою вважати, що послуги надані Орендодавцем не в повному обсязі.

Відповідно до п.3.5 Договору експлуатаційні витрати Орендодавця та вартість комунальних послуг (водопостачання, каналізація, центральне опалення, електроенергія тощо) не включаються до орендної плати та відшкодовуються Орендарем Орендодавцю відповідно до виставлених рахунків пропорційно займаній Орендодавцем у будівлі площі, у триденний строк з дня отримання Орендарем таких рахунків, але не пізніше 15 числа місяця, наступного за місяцем оренди.

Неотримання Орендарем рахунків від Орендодавця не є підставою для звільнення від сплати орендної плати/інших платежів чи їх затримання (п.3.6 Договору)

Згідно з п.4.1 Договору передача об»єкта оренди в оренду оформлюється підписанням представниками Сторін Акта приймання - передачі із зазначенням ц ньому стану об»єкта оренди на момент передачі.

Пунктом 7.2 Договору передбачено, що за прострочення платежів, передбачених цим Договором, Орендар сплачує Орендодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у час, за який нараховується пеня, від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору оренди нежилих приміщень від 10.06.2014 року Орендодавець передав, а Орендар в свою чергу прийняв частину нежилих приміщень загально площею 16,5 кв.м., розташовані на другому поверсі будівлі за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 11, що підтверджується Актом приймання- передачі від 10.06.2014 року.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Позивач зазначає, що Відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання щодо своєчасного та повного внесення орендної плати і комунальних платежів за період з 01.08.2014 р. по 30.04.2015 р. Таким чином, в результаті неналежного виконання Відповідачем зобов'язань у останнього утворилась заборгованість по орендній платі у розмірі 20 136 грн. 50 коп. і комунальним платежам у розмірі 2 718 грн. 27 коп. перед Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Експобанк». Крім того, враховуючи неналежне виконання Відповідачем умов договору, Позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дексон Трейд» пеню за несвоєчасну сплату орендних платежів у розмірі 6 404 грн. коп. та пеню за несвоєчасну сплату комунальних платежів у розмірі 578 грн. 95 коп.

05.02.2015 року Позивачем направлений лист №27/619 на адресу Відповідача з вимогою сплатити заборгованість за договором оренди у розмірі 13 313 грн. 54 коп., проте залишена без відповіді і виконання.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Внаслідок укладення Договору оренди нежилих приміщень від 10.06.2014 року між сторонами згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов'язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Як встановлено ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно з ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частиною 5 ст. 762 Цивільного кодексу України визначено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Статтею 286 Господарського кодексу України встановлено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Згідно зі статтями 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору оренди нежилих приміщень від 10.06.2014 року Орендодавець передав, а Орендар в свою чергу прийняв частину нежилих приміщень загально площею 16,5 кв.м., розташовані на другому поверсі будівлі за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 11, що підтверджується Актом приймання- передачі від 10.06.2014 року, який оформлений належним чином та підписаний уповноваженими представниками сторін і скріплений печатками підприємств без зауважень та заперечень, в добровільному порядку.

У п.3.4 Договору передбачено, що орендна плата нараховується та сплачується Орендарем на підставі рахунків Орендодавця щомісячно шляхом переказу коштів на рахунок Орендодавця №357880286 в АТ «КБ «Експобанк» наперед - до 10 числа поточного місяця оренди. Акт наданих послуг з оренди підписується Орендарем та Орендодавцем щомісячно в останній день розрахункового місяця оренди. Неукладання Сторонам за будь - яких причин Акта наданих послуг не перешкоджає подальшій оренді та не є підставою вважати, що послуги надані Орендодавцем не в повному обсязі.

Відповідно до п.3.5 Договору експлуатаційні витрати Орендодавця та вартість комунальних послуг (водопостачання, каналізація, центральне опалення, електроенергія тощо) не включаються до орендної плати та відшкодовуються Орендарем Орендодавцю відповідно до виставлених рахунків пропорційно займаній Орендодавцем у будівлі площі, у триденний строк з дня отримання Орендарем таких рахунків, але не пізніше 15 числа місяця, наступного за місяцем оренди.

Матеріали справи містять рахунки - фактури на оплату орендної плати та комунальних послуг, які були виставлені Позивачем на адресу Відповідача на виконання умов Договору оренди нежилих приміщень від 10.06.2014 року, за спірний період заборгованості, проте не оплачені у повному обсязі Орендарем. Також, як вбачається з виписки по рахунку Позивача за період з 01.07.2014 р. по 21.10.2015 р., Відповідачем здійснювалась оплата за спожиту електричну енергію, тобто своїми конклюдентними діями по здійсненню оплати останній підтвердив факт отримання рахунків на оплату.

Крім того, Суд зазначає, що неотримання Орендарем рахунків від Орендодавця не є підставою для звільнення від сплати орендної плати/інших платежів чи їх затримання (п.3.6 Договору), а тому відсутність в матеріалах справи доказів виставлення рахунків не звільняє Відповідача від покладеного на нього обов»язку своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату та комунальні платежі.

Суд зазначає, що факт наявності заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Дексон Трейд» перед Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Експобанк» за Договором оренди нежилих приміщень від 10.06.2014 року підтверджується матеріалами справи, а саме розрахунком заборгованості станом на 01.08.2015 року. Господарський суд міста Києва не приймає до уваги заперечення Відповідача щодо відсутності доказів ціноутворення плати за комунальні послуги, оскільки це спростовується актами прийняття - передавання товарної продукції за період червень 2014 р. по квітень 2015 р., укладеними між Публічним акціонерним товариством «Київенерго» і Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Експобанк», наявними в матеріалах справи.

Однак, Суд звертає увагу на те, що до матеріалів справи не було додано належних та допустимих доказів відповідно до статей 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження сплати Відповідачем заборгованості перед Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Експобанк» по орендній платі у розмірі 20 136 грн. 50 коп. та комунальним платежам у розмірі 2 718 грн. 27 коп.

Отже, Суд зазначає, що Відповідач, в порушення вищезазначених норм Цивільного кодексу України та умов Договору, не здійснив оплату по орендній платі та комунальним платежам в повному обсязі, тобто не виконав свої зобов'язання належним чином, а тому позовні вимоги щодо стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі 20 136 грн. 50 коп. та заборгованості по комунальним платежам у розмірі 2 718 грн. 27 коп. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При зверненні до суду Позивач також просив стягнути з Відповідача на його користь пеню по орендній платі за загальний період прострочки з 11.08.2015 р. по 01.08.2015 р. у розмірі 6 404 грн. 54 коп. та пеню по комунальним платежам за загальний період прострочки з 15.08.2015 р. по 01.08.2015 р. у розмірі 578 грн. 95 коп.

Згідно з приписами ст. ст. 216 - 218 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до ч.6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтями 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» від 22.11.96 р. № 543-96-ВР (з змінами), платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

При цьому, щодо пені за порушення грошових зобов'язань застосовується припис частини шостої статті 232 ГК України. Даним приписом передбачено не позовну давність, а період часу, за який нараховується пеня і який не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконане; законом або укладеним сторонами договором може бути передбачено більшу або меншу тривалість цього періоду. Його перебіг починається з дня, наступного за останнім днем, у який зобов'язання мало бути виконане, і початок такого перебігу не може бути змінений за згодою сторін. (п.2.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов»язань» №14 від 17.12.2013 року)

Пунктом 7.2 Договору передбачено, що за прострочення платежів, передбачених цим Договором, Орендар сплачує Орендодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у час, за який нараховується пеня, від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення.

12.10.2015 року Відповідачем у відзиві на позовну заяву заявлено про застосування спеціального строку позовної давності до вимог про стягнення пені.

Відповідно до статті 256 Цивільного кодексу України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалість у три роки. (ст. 257 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. 258 Цивільного кодексу України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 261 Цивільного кодексу України, за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Згідно з ч.ч.3, 4 ст. 267 Цивільного кодексу України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

За змістом частини першої статті 261 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи. Отже, перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з'ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв'язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення. (п. 2.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів» №10 від 29.05.2013 року)

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач звернувся до суду з вказаним позовом 31.08.2015 р. (згідно вхідного штампу канцелярії суду), а тому до вимог про стягнення пені по орендній платі за загальний період прострочки виконання Відповідачем його договірного грошового зобов'язання з 11.08.2014 року по 01.08.2015 року та до вимог про стягнення пені по комунальним платежам за загальний період прострочки виконання Відповідачем його договірного грошового зобов'язання з 15.08.2014 року по 01.08.2015 року слід застосувати спеціальні строки позовної давності за заявою Відповідача.

Суд, перевіривши розрахунок пені по орендній платі, у зв»язку з неналежним виконанням умов Договору, за загальний період прострочки виконання Відповідачем його договірного грошового зобов'язання вважає, що ця частина позовних вимог підлягає частковому задоволенню у зв»язку з застосуванням спеціального строку позовної давності за заявою Відповідача та шестимісячного періоду нарахування пені, а тому до стягнення з Відповідача на користь Позивача підлягає пеня за орендною платою лише в розмірі 4 315 грн. 99 коп. за загальний період прострочки виконання Відповідачем його договірного грошового зобов'язання з 31.08.2014 року по 01.08.2015 року.

Суд, перевіривши розрахунок пені по комунальним платежам, у зв»язку з неналежним виконанням умов Договору, за загальний період прострочки виконання Відповідачем його договірного грошового зобов'язання вважає, що ця частина позовних вимог підлягає частковому задоволенню у зв»язку з застосуванням спеціального строку позовної давності за заявою Відповідача та шестимісячного періоду нарахування пені, а тому до стягнення з Відповідача на користь Позивача підлягає пеня по комунальним платежам в розмірі 577 грн. 34 коп. за загальний період прострочки виконання Відповідачем його договірного грошового зобов'язання з 31.08.2014 року по 01.08.2015 року.

Таким чином, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дексон Трейд» на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» підлягає стягненню заборгованість по орендній платі у розмірі 20 136 грн. 50 коп., заборгованість по комунальним платежам у розмірі 2 718 грн. 27 коп., пеня по орендній платі у розмірі 4 315 грн. 99 коп., пеня по комунальним у розмірі 577 грн. 34 коп.

Судовий збір за позовом у відповідності до п. 2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", підлягає стягненню в доход Державного бюджету України пропорційно задоволеним позовним вимогам, оскільки Позивач був звільнений від його сплати на підставі ст. 5 Закону України "Про судовий збір" в редакції станом на день подачі позовної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32, 33,36, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ

1. Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» - задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дексон Трейд» (03142, м.Київ, ВУЛИЦЯ ВАСИЛЯ СТУСА, будинок 35-37, Ідентифікаційний код юридичної особи 38978572) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» (01054, м.Київ, ВУЛИЦЯ ДМИТРІВСЬКА, будинок 18/24, Ідентифікаційний код юридичної особи 09322299) заборгованість по орендній платі у розмірі 20 136 (двадцять тисяч сто тридцять шість) грн. 50 (п'ятдесят) коп., заборгованість по комунальним платежам у розмірі 2 718 (дві тисячі сімсот вісімнадцять) грн. 27 (двадцять сім) коп., пеню по орендній платі у розмірі 4 315 (чотири тисячі триста п'ятнадцять) грн. 99 (дев'яносто дев'ять) коп., пеню по комунальним у розмірі 577 (п'ятсот сімдесят сім) грн. 34 (тридцять чотири) коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дексон Трейд» (03142, м.Київ, ВУЛИЦЯ ВАСИЛЯ СТУСА, будинок 35-37, Ідентифікаційний код юридичної особи 38978572) в доход державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 699 (одна тисяча шістсот дев'яносто дев'ять) грн. 02 (дві) коп.

4. В іншій частині позову відмовити.

5. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

6. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 26 жовтня 2015 року.

Судя О.В. Чинчин