Ухвала суду № 52953790, 21.10.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 8/37/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.10.2015 Справа № 908/1457/13

за позовом Інституту олійних культур ОСОБА_1 аграрних наук України (70417, Запорізька область, Запорізький район, с. Сонячне, вул. Інститутська, 1)

до відповідача Державного підприємства Дослідне господарство Елітне Інституту олійних культур ОСОБА_1 аграрних наук України (70417, Запорізька область, Запорізький район, с. Сонячне, вул. Інститутська, 1)

про стягнення 84121 грн. 56 коп. основного боргу за договорами № 95 від 03.11.2009 р., №1 від 04.01.2011 р.,

Заінтересована особа відділ Державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області (69014, м.Запоріжжя, вул. Гудименко, 16-а)

Суддя Попова І.А.

Представники:

Позивача не з'явився (ОСОБА_2, дов. від 20.07.2015 р. в засідання 08.09.2015 р.)

Відповідача не з'явився (ОСОБА_3, дов. від 17.08.2015 р. в засіданні 08.09.2015 р.)

Заінтересованої особи ОСОБА_4, посв. № 793

Розглядається скарга Державного підприємства Дослідне господарство Елітне Інституту олійних культур ОСОБА_1 аграрних наук України на дії ВДВС Запорізького РУЮ щодо виконання наказу господарського суду Запорізької області від 06.06.2013 р. по справі № 908/1457/13.

Розгляд скарги, призначений на 30.07.2015 р., відкладався до 19.08.2015 р., 08.09.2015 р., 21.10.2015 р.

В судове засідання 21.10.2015 р. представники позивача та відповідача не з'явився, про причини неявки суд не сповістили, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

В обґрунтування скарги заявником ДП Дослідне господарство Елітне Інституту олійних культур ОСОБА_1 аграрних наук України заначено, що 06.06.2013 р. господарським судом Запорізької області видано наказ про примусове виконання рішення господарського суду Запорізької області від 23.05.2013 р. по справі № 908/1457/13 про стягнення з ДП Дослідне господарство Елітне Інституту олійних культур НААН України на користь Інституту олійних культур НААК України 84121 грн. 56 коп. основного боргу та 1720 грн. 50 коп. судового збору. 24 червня 2015 р. ДП Дослідне господарство Елітне Інституту олійних культур НААН України отримано лист ВДВС Запорізького РУЮ вих.. № 8252/6 від 11.06.2015 р. та акт опису та арешту майна від 09.06.2015 р. З отриманих документів вбачається, що державним виконавцем 09.06.2015 р. складено акт опису та арешту майна боржника, а саме: гірчиці СН першої категорії 2014 урожаю, сорт Запоріжанка, соняшнику СН F1, 2014 року урожаю, сорт Запорізький 28. Заявник вважає незаконними дії державної виконавчої служби, повязані із застосуванням заходів примусового виконання наказу по справі 908/1457/13 та наслідки дій, які полягають у складанні акту опису та арешту майна від 09.06.2015 р. ВП № 34884886. Статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що не допускається звернення стягнення на майно, зазначене в переліку видів майна громадян, на яке не може бути звернуто стягнення за виконавчими документами, згідно з додатком до цього Закону. Відповідно до додатку «Перелік видів майна громадян, на яке на може бути звернено стягнення за виконавчими документами» стягнення за виконавчими документами не може бути звернено на такі види майна та предмети, що належать боржникові на праві власності або є його часткою у спільній власності, необхідні для боржника, членів його сімї та осіб, які перебувають на його утриманні, зокрема, насіння, необхідне для чергової сівби (осінньої і весняної), та незнятий урожай в осіб, які займаються сільським господарством (крім земельних ділянок, на які накладено стягнення). Відповідно до статуту ДП ДГ «Елітне» ІОК НААН було створено з метою організаційно-господарського забезпечення науково-дослідним установам ОСОБА_1 умов для проведення досліджень, випробувань, доопрацювання наукових розробок, їх апробації, проведення виробничої перевірки і впровадження їх у виробництво та іншої господарської діяльності. Основними напрямами діяльності господарства, зокрема, є активне сприяння науковій установі, якій воно підпорядковане, а також іншим науковим установам в роботі по проведенню наукових дослідів, виробничої перевірки і впровадженню науково-технічних розробок. Насіння, що включено до акту опису та арешту майна боржника від 09.06.2015 р. ВП № 34884886, а саме: гірчиця першої категорії 2014 урожаю, сорт Запоріжанка, соняшник СН F1, 2014 року урожаю, сорт Запорізький 28, необхідне для чергової сівби (осінньої і весняної), і на вказане насіння не може бути звернено стягнення. Скаржник просить визнати незаконними дії ВДВС Запорізького РУЮ, повязані із застосуванням заходів примусового виконання наказу по справі № 908/1457/13 та наслідки цих дій, які полягають у складанні акту опису та арешту майна від 09.06.2015 р. ВП № 34884886; виключити з акту опису та арешту майна від 09.06.2015 р. ВП № 34884886 наступне майно: гірчицю СН першої категорії 2014 урожаю, сорт Запоріжанка, та соняшник СН F1, 2014 року урожаю, сорт Запорізький 28.

Стягувач Інститут олійних культур НААК підтримав доводи, вкладені в скарзі. У відзиві на скаргу вказує, що державним виконавцем ВДВС Запорізького РУЮ 09.06.2015 р. складено акт опису та арешту майна боржника, а саме: гірчицю СН першої категорії 2014 урожаю, сорт Запоріжанка, соняшник СН F1, 2014 року урожаю, сорт Запорізький 28. 26 липня 2015 р. Інститут олійних культур направив ВДВС Запорізького РУЮ лист № 612 від 26.06.2015 р., яким повідомив, що права інтелектуальної власності на майно, що вказано в акті опису та арешту майна боржника від 09.06.2015 р., а саме: гірчицю СН першої категорії 2014 урожаю, сорт Запоріжанка, соняшник СН F1, 2014 року урожаю, сорт Запорізький 28, належать інституту олійних культур НААН України. Законом України «Про охорону прав на сорти рослин» (ст. 39) передбачено, що майновими правами інтелектуальної власності на сорт рослин є право володільця патенту на використання сорту та виключне право на дозвіл чи заборону використання сорту, ніхто без дозволу володільця патенту не може здійснювати щодо посадкового матеріалу будь-які дії. Інститут олійних культур НААН, як власник майнових прав інтелектуальної власності на гірчицю СН першої категорії 2014 урожаю, сорт Запоріжанка, соняшник СН F1, 2014 року урожаю, сорт Запорізький 28, повідомив, що не надає дозвіл ні відділу ДВС Запорізького РУЮ, ні іншим особам на такі дії щодо гірчиці СН першої категорії 2014 урожаю, сорт Запоріжанка, соняшнику СН F1, 2014 року урожаю, сорт Запорізький 28. Статтею 52 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Насіння, включене до оскаржуваного акту арешту та опису майна, не є власністю боржника, так як володільцем майнових прав інтелектуальної власності на таке насіння є Інститут олійних культур, без дозволу якого не можливо здійснити будь-які дії щодо зазначеного вище насіння, передбачені ст.. 39 Закону України «Про охорону прав на сорти рослин». Крім того, відповідно до статуту ДП «ДГ «Елітне» ІОК НААН», підприємство безпосередньо підпорядковане Інституту олійних культур ОСОБА_1 академії аграрних наук України. Пунктом 3.7 статуту господарства, встановлено, що господарство є експериментально-виробничою базою для проведення наукових досліджень, випробувань і доопрацювання наукових розробок, пропаганди досягнень науки і техніки та впровадження їх у виробництво. Крім того, господарство, яке працює на умовах повного господарського розрахунку, забезпечує сільськогосподарське виробництво елітним та репродукційним насінням, садивним матеріалом, племінною продукцією. Саме з цією метою, Інститутом та ДП «ДГ «Елітне» ОІК НААН» здійснюється розмноження гірчиці СН першої категорії, сорт Запоріжанка та соняшнику СН F1, сорт Запорізький 28. Таким чином, стягувач зазначає, що без дозволу Інституту олійних культур, як власника майнових прав інтелектуальної власності на гірчицю СН першої категорії 2014 урожаю, сорт Запоріжанка, та соняшник СН F1, 2014 року урожаю, сорт Запорізький 28, вказане майно не може бути арештоване та описане, у звязку чим Інститут олійних культур погоджується з доводами скаржника та просить задовольнити скаргу ДП «ДГ «Елітне» ІОК НААН».

ВДВС Запорізького РУЮ заперечив проти доводів, викладених в скарзі. У відзиві на скаргу вказує, що на примусовому виконанні в відділі перебуває зведене виконавче провадження № 34884886 про стягнення з ДП «ДГ «Елітне» Інституту олійних культур НААН України на користь держави (ДПІ, ПФУ), юридичних та фізичних осіб на загальну суму заборгованості 1423269 грн. 59 коп., в тому числі заборгованості по заробітній платі на загальну суму 111743 грн. 20 травня 2015 р. державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження. В ході проведення виконавчих дій встановлено, що за боржником зареєстровано розрахункові рахунки в банківських установах, однак кошти на рахунках відсутні. В ході подальших проведених дій державним виконавцем встановлено, що у боржника наявне рухоме майно, на яке можливо звернути стягнення. 09 червня 2015 р. під час виїзду за адресою місцезнаходження майна боржника здійснено арешт та опис майна: гірчиці СН першої категорії 2014 урожаю, сорт Запоріжанка, соняшнику СН F1, 2014 року урожаю, сорт Запорізький 28. Під час складання акту опису та арешту вказаного майна боржника присутніми були завідувач складу та в.о. директора ДП «ДГ «Елітне» ІОК НААН», які в усному порядку надали інформацію про те, що дійсно вказане майно належить ДП «ДГ «Елітне» ІОК НААН України та зібрано для подальшого продажу. Жодних повідомлено та підтверджуючих документів, що описане майно належить до переліку майна, на яке не може бути звернено стягнення за виконавчими документами, відповідно до ст.. 56 Закону України «Про виконавче провадження» представники боржника не надали. 10 червня 2015 р. державним виконавцем направлено боржнику копію акту опису та арешту майно для відома. Станом на 20.10.2015 р. до відділу згідно перевірки журналу вхідної кореспонденції жодних заяв, клопотань та підтверджуючих документів щодо неможливості звернення стягнення на описане майно, що нібито належить до переліку майно, на яке не може бути звернено стягнення за виконавчими документами, відповідно д ост. 56 Закону України «Про виконавче провадження» та до Додатку до вказаного Закону не надходили. 12 червня 2015 р. державним виконавцем винесено постанов про призначення експерта. Згідно висновку експерта загальна вартість майна: гірчиці СН першої категорії 2014 урожаю, сорт Запоріжанка, після проведення оцінки вартості арештованого майна боржника складає 69960 грн., соняшнику СН F1, 2014 року урожаю, сорт Запорізький 28 після проведення оцінки вартості арештованого майна боржника складає 80135 грн. З урахуванням наявної заборгованості ДП «ДГ «Елітне» ІОК НААН України із заробітної плати на загальну суму 111743 грн. у разі реалізації вказаної гірчиці та соняшнику, отримані грошові кошти на підставі ст.. 44 Закону України «Про виконавче провадження» будуть перераховані в першу чергу для погашення заборгованості за виконавчими документами про стягнення невиплаченої заробітної плати. Жодних оскаржень акту опису й арешту майно боржника та експертної оцінки також до відділу не надходили.

Заслухавши представників, вивчивши додані матеріали, суд встановив, що рішенням господарського суду Запорізької області від 23.05.2013 р. по справі № 908/1457/13 позовні вимоги Інституту олійних культур НААН України задоволено та стягнуто на його користь з ДП «ДГ «Елітне» Інституту олійних культур НААН України 84121 грн. 56 коп. основного боргу, 1720 грн. 50 коп. судових витрат. На виконання вказаного рішення, яке набрало чинності, господарським судом Запорізької області 06.06.2015 р. видано відповідний наказ.

Виконавче провадження ВП № 34884886, відкрите за наказом господарського суду Запорізької області від 06.06.2013 р. по справі № 908/1475/13, перебуває на примусовому виконанні у Відділі Державної виконавчої служби Запорізького РУЮ.

В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем здійснено арешт майна боржника та складено акт опису та арешту майна від 09.06.2015 р. До вказаного акту включено зокрема наступне майно: гірчицю СН першої категорії 2014 року урожаю, сорт Запоріжанка, та соняшник СН F1, 2014 року урожаю, сорт Запорізький 28.

Скаржник вбачає порушення законодавства в тому, що державним виконавцем включено до акту опису та арешту від 09.06.2015 р. майно, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до ст.. 56 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження.

Виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

У відповідності до ст. 121-2 ГПК України господарський суд розглядає скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів. Органи державної виконавчої служби здійснюють виконавче провадження в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження.

Згідно із ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.

У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника

остаточно визначається державним виконавцем.

Статтею 56 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що не допускається звернення стягнення на майно, зазначене в переліку видів майна громадян, на яке не може бути звернуто стягнення за виконавчими документами, згідно з додатком до цього Закону.

Види майна та предмети, що належать боржникові на праві власності, на які стягнення за виконавчими документами не може бути звернено, викладено в Переліку видів майна громадян, на яке не може бути звернено стягнення за виконавчими документами, який є додатком до Закону України «Про виконавче провадження». Згідно п. 6 вказаного переліку таким майном є, зокрема, насіння, необхідне для чергової сівби (осінньої і весняної), та незнятий урожай - в осіб, які займаються сільським господарством (крім земельних ділянок, на які накладено стягнення).

Заявник (боржник за виконавчим провадженням) посилається на те, що насіння гірчиці СН першої категорії 2014 року урожаю, сорт Запоріжанка, та соняшнику СН F1, 2014 року урожаю, сорт Запорізький 28, яке включено в акт опису та арешту, є саме таким видом майна, на яке не може бути звернуто стягнення.

Як вказує державний виконавець, при складанні акту опису та арешту майна від 09.06.2015 р. представники боржника, присутні при складанні акту, не надали документів на підтвердження того, що описане майно входить до переліку видів майна, на яке не може бути звернуто стягнення.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Скаржник не надав суду доказів, які б підтверджували б, що майно насіння гірчиці СН першої категорії 2014 року урожаю, сорт Запоріжанка, та соняшника СН F1, 2014 року урожаю, сорт Запорізький 28, яке включено державним виконавцем до акту опису та арешту, належить до виду майна, на яке на може бути звернено стягнення, а саме є насінням, необхідним для чергової сівби.

Також, заявником не надано доказів того, що вказане насіння є не його власністю, а володільцем майнових прав інтелектуальної власності описано насіння є Інститут олійних культур. Стягувач за виконавчим провадженням, який зазначає, що без його дозволу неможливо здійснити будь-які дії щодо зазначеного майна, передбачені ст.. 39 Закону України «Про охорону прав на сорти рослин», доказів на підтвердження таких доводів суду не надав.

Розгляд скарги неодноразово відкладався, скаржнику надано можливість обґрунтувати доводи, надати державному виконавцю відповідні докази та врегулювати спірні питання в добровільному порядку. За свідченням державного виконавця скаржник у наданий судом строк не з'явився до відділу ДВС Запорізького РУЮ.

З огляду на встановлене, суд дійшов висновку про відсутність при складанні акту опису та арешту майна від 09.06.2015 р. порушень вимог чинного законодавства, що можуть бути підставою для визнання дій державного виконавця незаконними.

Таким чином, суд вважає недоведеними доводи заявника скарги щодо неправомірних дій ВДВС Запорізького РУЮ щодо складання акту опису та арешту від 09.06.2015 р. при примусовому виконанні наказу господарського суду Запорізької області від 06.06.2013 р. по справі № 908/1457/13.

Скарга на дії ВДВС Запорізького РУЮ з заявлених підстав відхиляється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доводи скарги на дії відділу Державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції визнати неправомірними, скаргу відхилити.

Суддя І.А. Попова