Ухвала суду № 52952861, 27.10.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 жовтня 2015 року м. Київ К/800/40489/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 6 липня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області, в.о. начальника ДІН в АПК, ЖКГ та СКС Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області ОСОБА_1 про визнання припису протиправним та його скасування, визнання дій протиправними,

у с т а н о в и в :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 6 липня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року, відмовлено в задоволенні позову про визнання припису № 17-6/4 від 29 квітня 2015 року протиправним та його скасування, визнання дій протиправними.

ПАТ «АПК-ІНВЕСТ» звернулося з касаційною скаргою на вказані рішення судів, в якій просить їх скасувати та постановити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Судами встановлено, що на ПАТ «АПК-ІНВЕСТ» 5 березня 2015 року стався нещасний випадок зі старшим розпилювачем м'ясопродуктів. У відповідності до Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництв, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року № 1232 (Порядок), створена комісія з розслідування та проведене службове розслідування нещасного випадку, за результатами якого складено акт № 1 за формою Н-1, а також акт проведення розслідування нещасного випадку (аварії) за формою Н-5, який був підписаний членом комісії з окремою думкою.

На підставі ст.ст. 22, 39 Закону України «Про охорону праці», а також у зв'язку з незгодою з висновками розслідування нещасного випадку, що відображені в актах за формою Н-5, Н-1, які підписані з окремою думкою члена комісії Новікова О.А., Територіальним управлінням Держгірпромнагляду у Донецькій області за підписом в.о. начальника ДІН в АПК, ЖКГ та СКС Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області ОСОБА_1, складено відносно позивача припис, в якому запропоновано провести повторне (додаткове) розслідування нещасного випадку, визнати чи не визнати нещасний випадок таким, що пов'язаний з виробництвом, скласти акт за формою Н-5, затвердити акт за формою Н-1, встановити причини нещасного випадку, осіб, дії або бездіяльність яких призвели до нещасного випадку, розробити план заходів щодо запобігання подібним нещасним випадкам, усунути порушення в оформленні актів, привести їх у відповідність з вимогами Порядку.

Відмовляючи в задоволенні позову, суди мотивували свої рішення тим, що спірний припис є обґрунтованим, а в.о. начальника ДІН в АПК, ЖКГ та СКС Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області ОСОБА_1, приймаючи його, діяв в межах повноважень та у спосіб, визначений законом, оскільки посадова особа врахувала не тільки окрему думку члена комісії, а й недоліки в складених документах, що мають вирішальне значення для правових наслідків нещасного випадку.

Касаційна скарга не є обґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки повторюють доводи, належним чином досліджені та оцінені судами, та не дають підстав вважати, що суди при цьому неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 6 липня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.І. Цуркан