Ухвала суду № 52952634, 21.10.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року м. Київ К/800/38074/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого - Веденяпіна О.А. (суддя-доповідач), Зайцева М.П., Маринчак Н.Є.,

секретар судового засідання Корецький І.О.,

за участю: представника позивача Каракоці О.Р.,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ-ТЕК»

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року

у справі № 804/10346/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ-ТЕК»

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Товариство обмеженою відповідальністю «АВ-ТЕК» (далі - ТОВ «АВ-ТЕК») звернулось в суд з позовом, в якому (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) просило:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська по проведенню зустрічної звірки ТОВ «АВ-ТЕК» щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків підприємством «Авіаційна компанія «Агроавіа Дніпро» за березень 2013 року, результати якої оформлено довідкою №96/224/34562210 від 10 червня 2013 року;

- зобов'язати відповідача утриматися від використання довідки №96/224/34562210 від 10 червня 2013 року «Про результати зустрічної звірки ТОВ «АВ-ТЕК» щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків підприємством «Авіаційна компанія «Агроавіа Дніпро» за березень 2013 року».

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2013 року позов задоволено повністю.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області задоволено.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2013 року скасовано та прийняти нову, якою у задоволенні адміністративного позову ТОВ «АВ-ТЕК» відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями суду апеляційної інстанції, ТОВ «АВ-ТЕК» подало касаційну скаргу, в якій просило його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на ухвалення рішення суду апеляційної інстанції з порушенням вимог чинного законодавства України.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили, що не перешкоджає її розгляду по суті.

Переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, заслухавши представника позивача, суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Вищий адміністративний суд України приходить до наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 10 червня 2013 року посадовими особами Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області було проведено зустрічну звірку ТОВ «АВ-ТЕК» щодо підтвердження господарських відносин з платником податків підприємством «Авіаційна Компанія «Агроавіа Дніпро» за березень 2013 року, за результатами якої складено довідку 96/224/34562210 від 10 червня 2013 року, згідно з якою зустрічною звіркою ТОВ «АВ-ТЕК» не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із контрагентами, їх вид, обсяг, якість та розрахунки, а саме: встановлено відсутність об'єктів оподаткування та неможливість реального здійснення платником податків операцій ТОВ «АВ-ТЕК» - підприємство «Авіаційна Компанія «Агроавіа Дніпро».

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що на момент складення довідки у податкового органу були відсутні підстави для проведення зустрічної звірки ТОВ «АВ-ТЕК».

Відмовляючи в задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив з необґрунтованості позовних вимог і зазначив, що довідка про результати проведення зустрічної звірки є лише носієм податкової інформації, що може бути використана під час проведення планових, позапланових, документальних та камеральних перевірок платників податків та не містить рішень суб'єкта владних повноважень, не спричиняє виникнення будь-яких прав і обов'язків осіб чи суб'єктів владних повноважень.

Колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, виходячи з наступного.

Згідно пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України (далі - ПК України) з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Відповідно до підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 ПК України платник податку має право оскаржувати в порядку, встановленому цим Кодексом, рішення, дії (бездіяльність) контролюючих органів (посадових осіб), надані контролюючими органами податкові консультації.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 22 квітня 2011 року № 236 затверджено Методичні рекомендації щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок.

Відповідно до пункту 4.6 Методичних рекомендацій за результатами проведення зустрічної звірки складається Довідка про результати проведення зустрічної звірки (далі - Довідка) (додаток 5) у двох примірниках та реєструється в Журналі реєстрації довідок/актів не пізніше останнього робочого дня терміну, відведеного для проведення зустрічної звірки відповідно до пункту 3.2 або 4.5 Методичних рекомендацій.

Зі змісту викладеного вбачається, що дії з проведення зустрічної звірки та з оформлення результатів зустрічної звірки Довідкою про результати проведення зустрічної звірки є, по суті, виконанням службовими особами своїх обов'язків, а самі по собі висновки Довідки не створюють відносин владного підпорядкування, що є необхідною ознакою публічно-правових відносин. Проведення зустрічних звірок є лише процедурним заходом зі збору податковим органом інформації щодо дотримання платником податкового законодавства у рамках податкового контролю.

Як випливає зі змісту статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Таким чином, до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється, позаяк підставою для звернення особи до суду з позовом є її суб'єктивне уявлення, особисте переконання в порушенні прав чи свобод. Однак обов'язковою умовою здійснення такого захисту судом є об'єктивна наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду.

Оскільки дії з проведення зустрічних звірок платника податків та зі складення Довідок за результатами їх проведення не відповідають критерію юридичної значимості, не створюють для платника жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни або припинення його прав та не породжують для нього будь-яких обов'язків, підстави для задоволення позову відсутні.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин підстави для скасування рішення суду апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ-ТЕК» залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді О.А. Веденяпін

М.П. Зайцев

Н.Є. Маринчак