Постанова № 52949399, 28.10.2015, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк М.М.

Суддя-доповідач:ОСОБА_1

ПОСТАНОВА

іменем України

"28" жовтня 2015 р. Справа № 806/2416/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Євпак В.В.

суддів: Капустинського М.М.

ОСОБА_2,

при секретарі Гунько Л.В. ,

за участю представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Іноземного підприємства "Євроголд Індестріз ЛТД" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "01" вересня 2015 р. у справі за позовом Іноземного підприємство "Євроголд Індестріз ЛТД" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2015 року позивач звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.06.2015 року №0003891501 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за лютий 2015 року в сумі 43441 грн. та застосування штрафної (фінансової) санкції в розмірі 10860,25 грн.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Стягнуто з позивача на користь Державного бюджету України судові витрати, що складаються із судового збору, у розмірі 1644,30 грн.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду та прийняти нову про задоволення позову. В апеляційній скарзі посилається на те, що підприємством не допущено заниження податкових зобов'язань та показника від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту у Декларації за січень 2015 року, а відтак не допущено і завищення суми залишку від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку за лютий 2015 року. Зазначив, що операції з постачання відходів та брухту чорних металів, що здійснювалися позивачем в січні 2015 року звільнені від оподаткування податком на додану вартість, відповідно до пункту 23 підрозділу 2 розділу XX ОСОБА_5 кодексу України. Суд першої інстанції не звернув уваги на зазначені обставини та ухвалив незаконне рішення.

Переглянувши судове рішення, доводи апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачем були реалізовані відходи виробництва (лом чорних металів несорт. код НОМЕР_1) з нарахуванням ПДВ за ставкою 0% та виписані податкові накладні: № 156 від 30.01.2015 року (а.с.26) на суму 143016 грн.; № 160 від 30.01.2015 року (а.с.25) на суму 74190 грн. В рядку 5 Декларації з ПДВ за січень 2015 року відображено вказану операцію, як звільнену від оподаткування.

За результатами документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування Дочірнім підприємством "Євроголд Індестріз ЛТД" Повного товариства "Євроголд сервіс ЦУМБЮЛЬ та КО "Торгове агентство" від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту у Декларації за січень 2015 року та суми залишку від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку Декларації за лютий 2015 року, посадовими особами відповідача складено акт від 05.06.2015 року № 3426/06-25-15-01/32265502 (а.с. 11-24).

Перевіркою встановлено порушення підприємством вимог п. 187.1 ст. 187, п. 194.1 ст. 194, п. 200.1 та п. 200.4 ст. 200 ОСОБА_5 кодексу України, в результаті чого підприємством завищено від'ємне значення податку на додану вартість за січень 2015 року в сумі 43441 грн. та встановлено завищення заявленого бюджетного відшкодування, відображеного у рядку 30 Декларації за лютий 2015 року, у розмірі 43441 грн.

На підставі зазначеного висновку акта, відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 15.06.2015 року № НОМЕР_2, яким товариству зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 43441 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 10860,25 грн. (а.с. 9).

Суд першої інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки вважав, що операції з постачання відходів та брухту чорних металів, що здійснювалися позивачем з 01.01.2015 року до 30.03.2015 року (включно) підлягали оподаткуванню з нарахуванням податку за ставкою 20 відсотків.

Суд вважав, що хоча положення абзацу першого, пункту 23 підрозділу 2 розділу XX ОСОБА_5 кодексу України і містять посилання щодо звільнення від оподаткування податком на додану вартість операцій з постачання відходів та брухту чорних та кольорових металів до 01 січня 2017 року, але застосування вище зазначеного положення унеможливлюється без відповідної постанови Кабінету Міністрів України, яка затверджує перелік відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких, зокрема операції з імпорту, звільняються від обкладання податком на додану вартість. Постанова КМ України №136 опублікована і, відповідно, набула чинності лише 31.03.2015 року. Тому з 01.01.2015 року були відсутні діючі переліки відходів та брухту чорних і кольорових металів, до операцій з постачання яких міг застосовуватись режим звільнення від оподаткування податком на додану вартість.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком з огляду на наступне.

Відповідно до п. 23 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» ОСОБА_5 кодексу України, тимчасово до 1 січня 2014 року від оподаткування податком на додану вартість звільняються операції з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів та деревини товарних позицій 4401, 4403, 4404 згідно з УКТ ЗЕД (крім брикетів та гранул товарної підкатегорії УКТ ЗЕД 4401 30 90 00). Переліки таких відходів та брухту чорних і кольорових металів затверджуються Кабінетом Міністрів України. Операції з вивезення в митному режимі експорту товарів, зазначених у цьому пункті, звільняються від оподаткування податком на додану вартість.

Таким чином, операції з постачання відходів та брухту чорних і кольорових металів звільняються від оподаткування податком на додану вартість за наявності їх в переліку, який повинен затверджуватись Кабінетом Міністрів України.

На виконання зазначеної норми закону Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 12.01.2011 року № 15 «Про затвердження переліку відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких, зокрема операції з імпорту, тимчасово, до 1 січня 2014 року, звільняються від обкладення податком на додану вартість».

Законом України від 19.12.2013 року № 713-VІІ «Про внесення змін до ОСОБА_5 кодексу України зазначено, що у розділі ХХ «Перехідні положення»: в абзаці першому пункту 23 цифри та слова «1 січня 2014 року» замінити цифрами та словами « 1 січня 2015 року», а після слів та цифр «(крім брикетів та гранул товарної підкатегорії УКТ ЗЕД 4401 30 90 00)» доповнити словами та цифрами «а також паперу та картону для утилізації (макулатури та відходів) товарної позиції 4707 згідно з УКТ ЗЕД».

Законом України 28.12.2014 №71-VІІ «Про внесення змін до ОСОБА_5 кодексу України (щодо податкової реформи) продовжено режим звільнення до 1 січня 2017 року від оподаткування податком на додану вартість операції з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів, а також паперу та картону для утилізації (макулатури та відходів) товарної позиції 4707 згідно з УКТ ЗЕД. Переліки таких відходів та брухту чорних і кольорових металів затверджуються Кабінетом Міністрів України

Пункт, у якому було зазначено, що перелік таких відходів та брухту чорних та кольорових металів затверджується Кабінетом Міністрів України, не змінювався.

Отже, за момент постачання металобрухту за період з 01.01.2015 року по 30.03.2015 року діяла норма податкового законодавства відповідно до якої тимчасово до 1 січня 2017 року від оподаткування податком на додану вартість звільняються операції з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів.

Зміни до вищезазначеної постанови Кабінету Міністрів України № 15 від 12.01.2011 року було внесено постановою Кабінету Міністрів України від 23.03.2015 року, яка набрала чинності з 31.03.2015 року, зокрема що «операції з імпорту, тимчасово до 1 січня 2015 року» замінено на цифри та слова « 1 січня 2017 року».

Проте в цей період діяла норма Закону, яка чітка визначала, що тимчасово до 1 січня 2017 року від оподаткування податком на додану вартість звільняються операції з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів, а також паперу та картону для утилізації (макулатури та відходів) товарної позиції 4707 згідно з УКТ ЗЕД. Переліки таких відходів та брухту чорних і кольорових металів затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Вищезазначеною Постановою Кабінету Міністрів України №15 лише було затверджено переліки відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких, зокрема операції з імпорту, тимчасово звільняються від обкладення податком на додану вартість.

Відповідно до ст. 92 Конституції України виключно законами України встановлюються система оподаткування, податки і збори.

Всі підзаконні нормативно-правові акти приймаються на основі законів та за своїм змістом не повинні суперечити їм. Підпорядкованість таких актів законам закріплена у положеннях Конституції України.

Згідно з ч. 3 ст. 113 Конституції України Кабінет Міністрів України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, а також указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України.

Отже, у випадку суперечності норм підзаконного акта нормам закону слід застосовувати норми закону, оскільки він має вищу юридичну силу.

ОСОБА_5 кодексу України мають вищу юридичну силу, ніж норми постанов Кабінету Міністрів України, які розвивають чи деталізують окремі положення ОСОБА_5 кодексу України.

Відсутність переліку відходів та брухту чорних і кольорових металів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України, в період з 01.01.2015 року по 31.03.2015 року за умови наявності норми ОСОБА_5 кодексу України, що регулює питання звільнення від оподаткування операцій з постачання зазначених товарів в той самий період, не дає підстав вважати вказані операції такими, що підлягають оподаткуванню.

Крім того судова колегія зазначає, що Постанова Кабінету Міністрів України №15 в частині вказаного переліку на час здійснення позивачем господарських операцій, не змінювалась, була чинною та є чинною і на даний час.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що податковий орган, вирішуючи питання встановлення порушення позивачем податкового законодавства, повинен був керуватися ОСОБА_5 кодексом України, а не Постановою Кабінету Міністрів України, а тому прийняте за наслідками документальної позапланової виїзної перевірки податковим органом податкове повідомлення-рішення від 15.06.2015 року № НОМЕР_2, підлягає скасуванню.

Враховуючи порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення, відповідно до статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування цього рішення з прийняттям нового рішення про задоволення позовних вимог з наведених вище мотивів.

Відповідно до ст. 94 КАС України, документально підтверджений сплачений позивачем судовий збір підлягає відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань суб"єкта владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Іноземного підприємства "Євроголд Індестріз ЛТД" задовольнити. Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "01" вересня 2015 р. скасувати та прийняти нову постанову.

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Житомирської об'єднаної державної податкової інспекцієї Головного управління ДФС у Житомирській області від 15.06.2015 року №0003891501 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за лютий 2015 року в сумі 43441 грн. та застосування штрафної (фінансової) санкції в розмірі 10860,25 грн.

Відшкодувати Іноземному підприємству "Євроголд Індестріз ЛТД" за рахунок бюджетних асигнувань Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області понесені ним судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2192 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.В. Євпак

судді: М.М. Капустинський

ОСОБА_2

Повний текст cудового рішення виготовлено "29" жовтня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Дочірнє підприємство "Євроголд Індестріз ЛТД" Повного товариства "Євроголд сервіс ЦУМБЮЛЬ та КО "Торгове агентство" вул.Промислова,1/154,м.Житомир,10025

3- представник позивача ОСОБА_3 АДРЕСА_1,10000

4- відповідачу/відповідачам: Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014

- ,