Постанова № 52945618, 27.10.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 704/1045/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Міщенко К.М.

Суддя-доповідач: Борисюк Л.П.

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 жовтня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддів за участю секретаряБорисюк Л.П., Петрика І.Й., Собківа Я.М. Приходько К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Тальнівського районного суду Черкаської області від 15 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду України у Тальнівському районі Черкаської області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2015 року ОСОБА_5 звернулася до Тальнівського районного суду Черкаської області із позовом до УПФУ у Тальнівському районі Черкаської області в якому просила визнати незаконними дії відповідача щодо відмови у донарахуванні невиплаченої за життя ОСОБА_6 пенсії згідно постанови Тальнівського районного суду Черкаської області від 22 червня 2011 року у справі № 2-а-3498/11 та зобов'язати здійснити перерахунок та виплату недоотриманої пенсії ОСОБА_6 згідно вказаної постанови суду.

Постановою Тальнівського районного суду Черкаської області від 15 вересня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Від представника відповідача на адресу суду надійшли письмові заперечення на апеляційну скаргу в яких, зокрема, містилося клопотання про розгляд справи без його участі.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою Тальнівського районного суду Черкаської області від 22 червня 2011 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2013 року було частково задоволено позов ОСОБА_6 Визнано дії УПФУ у Тальнівському районі Черкаської області щодо відмови в проведенні перерахунку державної та додаткової пенсій по інвалідності протиправними та зобов'язано УПФУ у Тальнівському районі Черкаської області здійснити перерахунок ОСОБА_6 основної та додаткової пенсії по інвалідності з 12.10.2010, відповідно до ст.ст. 49, 50, 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи із загальновстановленого розміру мінімальної пенсії за віком, який визначається з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність, встановленого у законі про Державний бюджет України на відповідний рік, з урахуванням фактично виплачених сум. В решті позовних вимог відмовлено.

28.05.2014 ОСОБА_6 помер. ОСОБА_5 являється дружиною померлого і спадкоємицею першої черги за законом, що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим 31.01.2015, спадкова справа № 397/2014, зареєстровано в реєстрі № 128 (а.с.7).

Як вбачається із Свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Тальнівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_5 набула право на недоотриману пенсію в сумі 5 176,63, згідно постанови Тальнівського районного суду Черкаської області № 2-а-3498/11 від 22.06.2011, яка належала померлому згідно довідки № 7016/05, виданої УПФУ в Тальнівському районі Черкаської області 17.12.2014 та яка за його життя отримана не була.

Оскільки, відповідачем постанову суду було виконано лише частково, позивач звернувся до УПФУ в Тальнівському районі Черкаської області з письмовою заявою щодо донарахування основної та додаткової пенсії, яка належала за життя її покійному чоловікові ОСОБА_6 згідно постанови Тальнівського районного суду Черкаської області від 22 червня 2011 року у справі № 2-а-3498/11.

Своїм листом від 11.03.2015 УПФУ в Тальнівському районі Черкаської області відмовило позивачу у задоволенні його вимог у зв'язку з тим, що ним не було отримано копії ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2013 року за наслідками розгляду його апеляційної скарги, а відтак, постанова суду першої інстанції не набрала законної сили.

Не погоджуючись з вказаною відмовою відповідача, вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка не має права на нараховану, проте не отриману її чоловіком суму пенсії.

З таким висновком суду колегія суддів не може погодитися, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1218 Цивільного кодексу України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Стаття 1219 ЦК України передбачає, що не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 52 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім'ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім'ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Відповідно до ст. 1227 ЦК України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності входять до складу спадщини.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що до складу спадщини входять виплати, нараховані особі, але не отримані нею за життя.

Як вбачається з відповіді відповідача від 11.03.2015 № 3176/04, УПФУ в Тальнівському районі Черкаської області було проведено перерахунок пенсії та нараховано доплату в межах суми стягнення за один місяць у розмірі 5 176,63 грн. (а.с.6). Це ж саме відповідач зазначає і в своїх запереченнях на позовну заяву (а.с.17-18).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскільки недоотримана пенсія в розмірі 5 176,63 грн. нарахована відповідачем на користь ОСОБА_6 за його життя і після його смерті право на її отримання перейшло до позивача, то слід зобов'язати відповідача виплатити заборгованість по пенсійним виплатам спадкоємцю ОСОБА_5 спадкодавця ОСОБА_6 в загальній сумі 5 176,63 грн.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи відповідача щодо відсутності фінансування для вищезазначених виплат, оскільки відсутність коштів не може слугувати причиною невиконання зобов'язань.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції не відповідає нормам матеріального права, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у зазначеній постанові, у зв'язку з чим є підстави для її скасування з ухваленням нової постанови про задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Тальнівського районного суду Черкаської області від 15 вересня 2015 року - задовольнити.

Постанову Тальнівського районного суду Черкаської області від 15 вересня 2015 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_5 задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України у Тальнівському районі Черкаської області щодо відмови у виплаті нарахованої суми пенсії спадкоємцю померлого неправомірними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Тальнівському районі Черкаської області виплатити заборгованість по пенсійним виплатам спадкоємцю ОСОБА_5 спадкодавця ОСОБА_6 в загальній сумі 5 176 (п'ять тисяч сто сімдесят шість) грн. 63 коп.

Постанова набирає законної сили з моменту ухвалення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя суддя Л.П. Борисюк І.Й. Петрик Я.М. Собків

Повний текст постанови складено та підписано - 28.10.2015

Головуючий суддя Борисюк Л.П.

Судді: Петрик І.Й.

Собків Я.М.