Ухвала суду № 52945616, 27.10.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/20714/15 Головуючий у 1-й інстанції: Федорчук А.Б. Суддя-доповідач: Борисюк Л.П.

У Х В А Л А

Іменем України

27 жовтня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддів за участю секретаря представника позивача представника відповідача представників третьої особиБорисюк Л.П., Петрика І.Й., Собківа Я.М. Приходько К.М. Глузд О.В. Маланчук В.М. Мельника Д.М., Копцевої Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_9 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_9 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: Свято-Покровський жіночий монастир Київської єпархії Української православної церкви в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року зупинено провадження у справі №826/20714/15 до набрання законної сили судовим рішенням Шевченківського районного суду м. Києва у цивільній справі №761/3507/15-ц.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року про зупинення провадження у справі як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції вказав на необхідність зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

З таким висновком суду колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 156 КАС України, зупинення провадження у справі обумовлено наявністю обставин, які перешкоджають розглядові в справі до їх усунення або виконання необхідних дій.

Частиною 1 ст. 156 КАС України визначено випадки обов'язкового зупинення провадження в справі.

Так, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження у адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в конституційному, адміністративному, цивільному, господарському чи кримінальному порядку, лише у тому разі, коли в цій, іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у адміністративній справі, вимог чи умов від яких залежить можливість її розгляду.

Обов'язок суду зупинити провадження в справі до вирішення іншої справи має ґрунтуватися на беззаперечних доказах, що свідчать про наявність зв'язку між обставинами, що досліджуються в цій та іншій справі, та беззаперечних доказів неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої.

Отже, необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи. Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від змісту справи.

Як вбачається з матеріалів справи, у даному адміністративному позові ОСОБА_9 просить скасувати державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення (колишній торгівельний зал 25А-2 будинку «Бакалійної лавки 25А») - гараж за адресою: м. Київ, провулок Бехтерівський, 15 за Свято-Покровським жіночим монастирем Київської єпархії Української православної церкви в м. Києві.

В обґрунтування поданого позову позивач зазначає, що є власником зазначеного приміщення, оскільки 11.12.1997 Головним управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації ОСОБА_10 видано свідоцтво (серія НОМЕР_1) від 11.12.1997 про право власності на окремо збудований гараж площею 22,0 кв.м., який розташований по АДРЕСА_1.

В подальшому після смерті ОСОБА_10 право власності на гараж площею 22,0 кв.м., який розташований по АДРЕСА_1 перейшло до спадкоємиці - ОСОБА_11 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Третьою Київською державною нотаріальною конторою 27.05.2004 за реєстровим № 4-859.

09.10.2009 ОСОБА_11 подарувала нежитлове приміщення (колишній торгівельний зал 25А-2 будинку «Бакалійної лавки 25А») - гараж за адресою: м. Київ, провулок Бехтерівський, 15 позивачу на підставі договору дарування гаражного боксу від 09.10.2009.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04.03.2015 відкрито провадження в цивільній справі №761/3507/15-ц за позовом Свято-Покровського жіночого монастиря Київської єпархії Української православної церкви в м. Києві до ОСОБА_9 про визнання недійсними свідоцтва про право власності, свідоцтва про право на спадщину та договору дарування, усунення перешкод у користуванні власністю та зобов'язання звільнити нежитлове приміщення. У своїй позовній заяві третя особа просить визнати недійсним свідоцтво (серія НОМЕР_1) від 11.12.1997, свідоцтво про право на спадщину та договір дарування від 09.10.2009, які є правовими підставами виникнення права власності у позивача.

Отже, на даний час існує спір про право між позивачем та третьою особою. Державна реєстрація права власності лише підтверджує факт офіційного визнання державою права власності, а саме право власності виникає на підставі документів, що підтверджують виникнення права власності, зокрема, на підставі актів індивідуальної дії органів місцевого самоврядування.

Згідно з вищевикладеним, визнання недійсності документа, на підставі якого виникло право власності тягне за собою скасування державної реєстрації права власності.

За відсутності встановлення факту у судовому порядку недійсності документа, на підставі якого виникло право власності, відсутні правові підстави для скасування державної реєстрації права власності.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що адміністративну справу №826/20714/15 неможливо розглядати до набрання законної сили рішенням Шевченківського районного суду м. Києва у цивільній справі №761/3507/15-ц.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_9 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року про зупинення провадження - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року про зупинення провадження - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя суддя Л.П. Борисюк І.Й. Петрик Я.М. Собків

Повний текст ухвали складено та підписано - 28.10.2015

Головуючий суддя Борисюк Л.П.

Судді: Петрик І.Й.

Собків Я.М.